Решение по делу № 5-173/2015 от 28.08.2015

Дело <НОМЕР> / 2015 г.                                                                             -1-

                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

            <АДРЕС>                                                                         «28» августа 2015 г.

         И.о. мирового  судьи  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

     <ФИО2> вменяется то, что он <ДАТА3> 10 час. 39 мин. управляя а/м «ГАЗ-2705 с ГРЗ  К 262 МО- 05 rus на 845 км. ФАД «Кавказ» совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на осу, предназначенную для встречного движения.

 <ФИО2> в суде пояснил, что 28.07. 2015 г. следуя на своей автомашине с ГРЗ <НОМЕР>  он совершил обгон на пунктирной линии, а завершил его чуть-чуть касаясь сплошной линии, так как другой возможности не было. На полосу дороги встречного движения с пересечением сплошной линии не выезжал, такие доказательства в деле не имеются, а инспектор ДПС не опросил водителей автомашин по этому поводу, которые следовали попутно вместе с ним. В случае допроса водитель одной из автомашин мог бы рассказать инспектору ДПС, что он уступил ему дорогу для обгона по попутной полосе. Инспектор ДПС, несмотря на его возражения и не согласие расценил ситуацию как выезд на встречную полосу. Он не согласился с инспектором ДПС и в протоколе указал, что не согласен с его протоколом, так как считает, что в его действиях правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

   Из протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> видно, что он отрицал свою вину и записал в протоколе «не согласен с протоколом».

   В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется двадцать шесть фотоснимков, при исследовании, которых невозможно установить какая автомашина совершает нарушение ПДД, а  что автомашина  «ГАЗ-2705 с ГРЗ  К 262 МО- 05 rus совершает обгон с пересечением сплошной линии не имеется.

Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной «ГАЗ-2705 с ГРЗ  К 262 МО- 05 rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

   Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

   Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

   Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

   Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им  вмененного  ему  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд с подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

                                                                         -2-

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с последними изменениями от <ДАТА5>)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», «если при рассмотрении дела будет установлено, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающий состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае и в случае если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица,  в отношении которого ведется производство по делу».

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности  правонарушения,  данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости  назначения  наказания  в  виде  административного  штрафа,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

<ФИО2> признать виновным в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.500  (одна тысяча пятьсот)  рублей.

     Разъяснить  <ФИО2>, что  согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

Штраф необходимо оплатить добровольно  в 60-ти дневной срок с момента вступления данного постановления в законную силу, путём перечисления на расчётный счёт-40101810600000010021, БИК-043209001, ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>, УФК по РД (МВД по РД), <НОМЕР>, ОКТМО- 82701000, КБК- 18811630020016000140, УИН- 18810405150580211900.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   И.о. мирового  судьи                                                                  М. Н.<ФИО1>.