Решение по делу № 3-390/2021 от 03.08.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>

И.о. мирового судь судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хатипова Гитиномагомеда Иманшапиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №16 Советского района г.Махачкала поступил, протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленный в отношении Хатипова Г.И., и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Хатипов Г.И. <ДАТА3>, примерно в 16 час 00 минут, в районе дома <НОМЕР> по пр.А.Акушинского города <АДРЕС> в нарушение п.9.2 Основных положений ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 219010» за грз. О 985 ОВ/05, выехал на полосу встречного движения.

В судебное заседание Хатипов Г.И. не явился, хотя был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ  это дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

В подтверждение вины Хатипова Г.И. в совершении выезда на полосу встречного движения представлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, то есть запрет на выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Аналогичное следует из приложенного к протоколу Рапорта ИДПС Курбанова Г.К.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что встречные потоки транспортных средств на всем протяжении проспекта <АДРЕС> Акушинского, в частности в районе дома <НОМЕР> «б», разделены не просто сплошной линией - дорожной разметкой, а тротуаром с цветочными клумбами и зелеными насаждениями шириной примерно от полутора до двух метров.

Вместе с тем, рапорт не содержит подробного описания того, каким образом Хатипов Г.И. выехал на полосу встречного движения, а лишь констатирует факт того, что последний был остановлен сотрудником ДПС за нарушение п.9.2 ПДД РФ.

Далее, в обоснование своего вывода о наличии в действиях Хатипова Г.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ИДПС Курбанов Г.К. приложил к протоколу Схему с места административного правонарушения.

В соответствии с о ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль марки «ВАЗ 219010» за грз. О 985 ОВ/05, выехал на пр.А.Акушинского от дома <НОМЕР> «б» к развороту на противоположную сторону, тем самым допустил движение во встречном направлении, поскольку разворот расположен в противоположном направлении.

Оценивая представленную Схему, суд обращает внимание на следующее.

Данный процессуальный документ служит средством проверки сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, тем более что в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает совершение административного правонарушения. В этой связи наличие в материале схемы места совершения административного правонарушения и ее соответствие установленным требованиям действующего законодательства признается обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Так, п.154 Приказа МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> (Административный регламент) установлено, что при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Между тем, Схема не подписана должностным лицом, ее составившим, а также не содержит подписи правонарушителя, либо записи об отказе от подписания им схемы.

Кроме того, к Приказу МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> имеется Приложение <НОМЕР>, содержащее образец Схемы места совершения административного правонарушения. Представленная в материал схема также не соответствует Приложению <НОМЕР> Приказа МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Установленный факт неправильного оформления схемы места административного правонарушения, отсутствие в ней подписи составившего ее должностного лица, подписи правонарушителя, а также записи о его отказе подписать схему, лишает суд возможности признать ее допустимым доказательством и положить в основу принимаемого решения.

Установленные обстоятельства в совокупности не позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о виновности Хатипова Г.И.

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований для сомнения в обоснованности и доказанности оснований для квалификации действий Хатипова Г.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В подтверждение вины Хатипова Г.И. в материалы дела представлены лишь протокол и рапорт, из содержания которых не представляется возможным подробно и достоверно установить действия последнего.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении Хатиповым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он не подтвержден собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА6>, подлежит прекращению.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хатипова Гитиномагомеда Иманшапиевича, <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Э.И. Рамазанов