Решение по делу № 5-22/2017 от 08.02.2017

Дело 5 -22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                <ДАТА1>                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку <ФИО1>, при  секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.19.4 КоАП РФ  в отношении  <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ,  ранее  не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>  <АДРЕС> области  <АДРЕС> района <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15 часов 00 минут  находясь на территории охот угодий <АДРЕС> района вблизи оз.Шиволово, 600 метров на север от дороги Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино <ФИО3> на требование должностного лица остановиться  не реагировал,  то есть не выполнил законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.

            В судебном заседании  <ФИО3>   пояснил, что с  протоколом  не согласен, вину не  признает. <ДАТА3>  они с сыном катались, сначала в затоне, потом  в районе пляжа с. <АДРЕС>, затем поехали в бывший  «Детский лагерь», после чего на р. Завитая.  На р. Завитая прибыла вода, и лёд поднялся, хотели покататься по реке.  Переехали речку и поднялись на поле, катались. В 14,15 часов  возвращались домой. Не далеко от трасы Крестовоздвиженка-Калинино, увидели  белый снегоход, они как ехали, так и продолжали ехать. Снегоход стал их догонять, попытался с правой стороны их прижать, он продолжил движение, спустился с речки и въехал в с. <АДРЕС>. Никаких жестов о торможении, остановке, свистков  со стороны водителя снегохода не было. Снегоход стоит на учёте в технадзоре,  на снегоходе  нет места для номера, а номер имеется. Человек, который преследовал их на снегоходе,  никаких опознавательных знаков о принадлежности  к какой-то службе, не имел. Человек был в обычной камуфлированной  форме,  сейчас все  в такой ходят, в бушлате. Когда уже подъехал  к себе, в деревне увидел знаки отличия.

            Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что данный гражданин с сыном на его глазах производили незаконную охоту, застрелили косулю и двигались  за второй косулей. Увидели его и стали на полном газе уходить от него, он стал их преследовать, догнал, людей сразу узнал. Он был в присвоенной форме одежды, со всеми лычками- на спине «инспектор охотовед», на  рукавах куртки опознавательные знаки, шапка с кокардой. Когда сравнялся с ними, он махал им рукой, чтобы они остановились.  Когда  их догонял, в руках у  второго пассажира-<ФИО5>.  было оружие. Догнал их в с. <АДРЕС>, они несколько раз проехали по с. <АДРЕС>, на их снегоходе не было  номерных знаков, хотя они предусмотрены. Пытались остановить <ФИО3> на снегоходе, так как велась незаконная охота  с транспортного средства, что запрещено законом. Он передвигался на своём личном снегоходе. <ДАТА3> поступила информация, что  вышел снегоход из с. <АДРЕС>, и так как у него ненормированный рабочий день,  в любое время может подняться и выехать по звонку, он оделся и выехал. На месте, обозначенном ему, он  увидел свежий след снегохода и пошёл  по данному следу. След шёл по всем ареалам  обитания  дикой косули, усматривалось, что снегоход ищет  непосредственно косуль- занимается  охотой. Проехав за снегоходом 30 километров, в поле его зрения  попался снегоход и бегущая косуля впереди него, они скрылись с его глаз, и  он услышал выстрел. Стал догонять снегоход, он уже  шёл ему  навстречу, увидели него  и стали скрываться. Когда в с. <АДРЕС> он догнал снегоход, <ФИО3> предложил всё забыть, пояснил, что он  первый раз попал, что документов у него нет. Так как они находились в охот. угодьях,  он обязан был остановить и досмотреть. <АДРЕС> район, является одним из районов в котором проводится прокатная охота  на косулю на снегоходах. Он имеет право осмотреть любое транспортное средство.

            Выслушав  <ФИО3>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина  <ФИО3>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность <ФИО3> подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом  об административном  правонарушении от  <ДАТА4>, пояснительной запиской к протоколу; видеозаписью с DVD-диска.

Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Доводы <ФИО3>   о том, что не далеко от трасы Крестовоздвиженка-Калинино, увидели  белый снегоход, никаких жестов о торможении, остановке, свистков  со стороны водителя снегохода не было. Человек, который преследовал их на снегоходе,  никаких опознавательных знаков о принадлежности  к какой-то службе, не имел. Человек был в обычной камуфлированной  форме,  сейчас все  в такой ходят, в бушлате, мировой судья находит несостоятельными и опровергающимися объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалами дела.

Кроме того, согласно должностному регламенту  старшего специалиста 3  разряда отдела охраны  животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, утверждённого <ДАТА5>,  старший специалист  3 разряда имеет право  производить досмотр вещей и личный досмотр  задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время её  транспортировки в местах складирования и переработки.

<ФИО3> в нарушение ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, согласно которой, неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),  на требование должностного лица остановиться  не реагировал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришёл к убеждению, что <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа осуществляющего государственный надзор (контроль).

Нарушение ч.1 ст.19.4 КоАП РФ влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность   <ФИО3>,  мировым судьёй  не установлено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 19.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в  виде   предупреждения.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

            Дата получения: 

            Дата вступления в законную силу: