Решение по делу № 2-727/2011 от 15.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой суд судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.П. Тютиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    <НОМЕР> по иску Ерёменко Андрея Григорьевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба, причиненного  ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ерёменко А.Г. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 3256 руб. 27 коп. - в возмещение ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 800 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 760 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м ВИС 234700-30 г/н Н342РО/163, под его управлением и а/м «Мерседес 818 АТ г/н О002МК/163 под управлением Шевцова И.Ф., который признан  виновным в ДТП в соответствии с материалами ОГАИ ЦРУВД г.Тольятти. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и получил страховое возмещение 11.07.2011г. на восстановительный ремонт а/м. В результате ДТП а/м истца утратил товарный вид. Для определения размера утраты товарного вида истец обратился в ООО «Звента», где составлен отчёт <НОМЕР> УТС от <ДАТА3> На требование о возмещении УТС, истец получил отказ, и считает действия страховой компании необоснованными. В связи с обращением в суд, истец оплатил услуги квалифицированного специалиста в сумме 2000 руб.

Представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что ст.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в федеральном законе и определенными в договоре ОСАГО. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона                  (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по оплате юридических услуг, стоимость которых существенно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОГАИ ЦРУВД г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА8> в 11.00 на <АДРЕС> 32 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием               Шевцова И.Ф., нарушившего п.8.12 ПДД РФ и с участием Ерёменко А.Г., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВИС 234700-30 г/н Н342РО/163, собственником которого является Ерёменко А.Г., о чем предъявлен паспорт транспортного средства 63 МХ 661581.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОГАИ ЦРУВД г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях Шевцова И.Ф. присутствует нарушение п.8.12 ПДД РФ - управляя а/м, при движении задним ходом допустил наезд на а/м ВИС 234700-30 г/н Н342РО/163, водитель Ерёменко А.<ФИО> Определение никем не оспорено и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признает Шевцова И.Ф. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность Ерёменко А.Г. застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> УТС по определению УТС а/м истца от <ДАТА3> на сумму 3256,27 руб. оценщика ООО «Звента» Абрамова А.В.;

- кассовым чеком об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 800 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 2000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы для подачи в суд, участвовал в судебных заседаниях.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 760 руб. - расходы на оформление доверенности, 400 руб. - расходы по оплате гос.пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Еременко Андрея Григорьевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба, причиненного  ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Еременко Андрея Григорьевича 3256 руб. 27 коп. - в возмещение ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 800 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 760 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 7216 рублей 27 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти путёмподачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин