Дело № 5- 309/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ)

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку № 1 <ФИО1>, расположенный по адресу: 675000 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95/3, каб. 108, с участием <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 67500, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 204, кв. 93, не работающего, гражданина РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 03 часа 04 минут в районе ул. 50 лет Октября, 69, г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, управлял автомобилем «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил 2.7 ПДД.

<ФИО2> в судебное заседание доставлен сотрудниками полиции. Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. Ходатайств и заявлений об отложении дела, о привлечении в судебное заседание защитника, свидетелей не заявил. Вину в содеянном признал в полном объеме.

Совершение <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 28 АП 648963 от <ДАТА4> г.;

- актом № 1137 от <ДАТА3> медицинского освидетельствования;

- показаниями алкотектора от <ДАТА5>, из которых следует, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,678 мг/л.;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 107561 от <ДАТА5>, согласно которому установлено состояние опьянения у <ФИО2>;

- протоколом 28 АК 140442 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у <ФИО2> поведение не соответствует обстановке, не имеет права управления ТС;

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от <ДАТА6> г.;

- протоколом 28 ВА 060951 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование;

- DVD - диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура и порядок направления на медицинское освидетельствование <ФИО2>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> № 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часа 04 минут в районе ул. 50 лет Октября, 69, г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, управлял автомобилем «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил 2.7 ПДД.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного лица, при установленных выше обстоятельствах, мировой судья <АДРЕС> области квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Сведений о том, что <ФИО2> в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и привлекаемым к административной ответственности лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также личность лица, привлекаемого в административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 29.9, 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту от <ДАТА3> и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА8> с 10 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Решение по делу № 5-309/2019 от 22.02.2019