Решение по делу № 1-25/2017 от 13.03.2017

1-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Олейник С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Турчаниновой А.В.,

защитника адвоката Мадан Т.А., представившей ордер <НОМЕР> от 04.04.17г., удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <Данеева А.В.1>,

потерпевшего <П.2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Данеева А.В.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Данеев А.В.1> обвиняется в том, что он в период с 15 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 01 января 2017 года, находясь по адресу: <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном, возбужденном состоянии, на почве возникших личных неприязненных отношений к <П.2>, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, причиняя физическую боль, с силой нанес удар рукой в область лица <П.2>, чем причинил ему телесное повреждение в виде: двустороннего перелома нижней челюсти: в ангулярном отделе слева, в области суставного отростка и в ментальном справа - данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшим <П.2> заявлено ходатайство  о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что подсудимый примирился с ним, загладил причиненный материальный вред путем возмещения ущерба, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, которые им приняты.

Подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Мадан Т.А.

Государственный обвинитель Турчанинова А.В. против прекращения дела не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК РФ  предусмотрено право суда прекратить  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя,  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

 В судебном заседании установлено, что <Данеев А.В.1> ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим <П.2> в соответствии со ст. 25 УПК РФ подано заявление о прекращении  в отношении  <Данеева А.В.1> уголовного дела.

 Перечисленных обстоятельств достаточно для принятия решения об освобождении <Данеева А.В.1> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения производства по уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<Данеева А.В.1> освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы мировому суде судебного участка № 102 судебного района г. Артема.

            Мировой судья: подпись                                                 Т.В.Ступак