Решение по делу № 2-1106/2012 от 08.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К.,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/12 по иску ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» к Шаповаловой <ФИО1> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» обратился в суд с иском к ответчику Шаповаловой Г.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя тем, что ответчик Шаповалова Г.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Самара. <АДРЕС>, 335-45, проживает в указанной квартире, пользуется всеми удобствами, предоставляемыми ТСЖ <НОМЕР>. Истец добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства по предоставлению услуг, однако ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплачивает коммунальные платежи. Не оплата должником коммунальных платежей и расходов на содержание имущества, приводит к тому, что другие члены ТСЖ фактически оплачивают проживание ответчика, также под угрозу ставится нормальное существование ТСЖ, которое не имеет никаких других источников поступления кроме платежей членов ТСЖ. Задолженность ответчика за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. составляет 36 958 руб. 94 коп. Органы правления ТСЖ неоднократно обращались к ответчику с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, задолженность не погашена, в связи с чем ТСЖ <НОМЕР> вынуждено обратиться в суд. Просят взыскать с ответчика в пользу ТСЖ <НОМЕР> задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 36 958 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 1308 руб. 77 коп., расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, представитель истца по доверенности Яскевич А.В. просила взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. в размере 36 682 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 1308 руб. 77 коп., расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яскевич А.В. вновь уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ТСЖ <НОМЕР> задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. (в пределах срока исковой давности) в размере 33 459 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 1308 руб. 77 коп., расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб. Суду также пояснила, что Шаповалова Г.В. не является членом ТСЖ, что не освобождает ее, как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание жилья. Фактически услуги Шаповаловой предоставлялись. Типовой договор находится в стадии разработки.

Ответчик Шаповалова Г.В. уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что исполнительный орган ТСЖ 184 отсутствует по месту регистрации, отсутствует какая-либо информация о месте нахождения, имеются сомнения полегитимности деятельности ТСЖ <НОМЕР>, с ней как с собственником жилого помещения, не заключен договор об оказании услуг, доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, не представлено, истцом пропущен срок исковой давности, ее не устраивают услуги, предоставляемые истцом. Она не обращалась с заявлением по факту ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг. Обращалась с заявлением в ООО «Самараводоканал» с целью заключения с ними договора, минуя ТСЖ <НОМЕР>, оплатила им за водоотведение, однако, ответа не получила. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик Шаповалов Г.В. является собственником квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Самаре. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 31.07.1998 г., не оспаривается сторонами.

Ответчик в период с 01.07.2009 г. по 30.06.2012 г. постоянно проживает в данной квартире. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом также установлено, что решением внеочередного общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК <НОМЕР> от <ДАТА6> ЖСК <НОМЕР> было преобразовано в ТСЖ « <АДРЕС> <НОМЕР>, утвержден Устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ из 7 человек, избран председатель правления ТСЖ Денисова О.С., согласно протоколу заседания правления <НОМЕР> от <ДАТА7> полномочия председателя Правления ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» Денисовой О.С. продлены по 24.10.2012 г.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами от 24.02.2009 г., 24.10.2011 г., Уставом ТСЖ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно гл.3 Устава ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления домом, договор о содержании и ремонте общего имущества, договор об оказании коммунальных услуг и прочие договоры, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд. В случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходов Товарищества в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно гл. 5 Устава ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» установлена обязанность собственников помещений, не являющихся членами Товарищества по внесению платы за содержание, управление их помещениями, коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.

Судом установлено, что в 2009-2012 г.г. ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, были заключены следующие договоры: договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 30.10.2009 г.; договоры снабжения тепловой энергии от 01.01.2009 г., 01.01.2010 г., договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2011 г.; договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 31.12.2008 г.; договоры на вывоз КГМ от 17.09.2009 г., 01.01.2011г.

Судом также установлено, что ответчик не в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Доводы ответчика о том, что она не оплачивала платежи, так как ей не представлены документы, подтверждающие легитимность деятельности правления и председателя правления, суд полагает не состоятельными.

Деятельность по управлению домом <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Самара осуществляется ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>». Решение внеочередного общего собрания членов некоммерческой организации ЖСК <НОМЕР> от <ДАТА6> ЖСК <НОМЕР> о преобразовании в ТСЖ « <АДРЕС> <НОМЕР>, утверждении Устав ТСЖ, избрании правления ТСЖ из 7 человек, избрании председателя правления ТСЖ Денисовой О.С., протокол заседания правления <НОМЕР> от <ДАТА7> о продлении полномочий председателя Правления ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» Денисовой О.С. по <ДАТА8> в судебном порядке не оспорены, соответственно, основания, подвергать сомнению легитимность деятельности правления, председателя правления, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что она не оплачивала платежи, так как не располагала сведениями о месте нахождения ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» суд полагает не состоятельными.

Ответчик Шаповалова Г.В. в судебных заседаниях не отрицала, что в 2009, 2010, 2011 г.г. производила частичную оплату коммунальных услуг и содержания жилья, обращалась в различные инстанции с заявлениями о проверке деятельности ТСЖ, общалась с председателем правления Денисовой, бывшим бухгалтером правления Соловьевой, кроме того, информация о месте нахождения юридического лица не является закрытой.

Доводы ответчика о том, что она не оплачивала платежи, так как между нею и ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» отсутствует письменный договор, суд полагает не состоятельными.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились договорные отношения, в силу общих начал и смысла жилищного законодательства действия участников жилищных отношений - ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» и Шаповаловой Г. В. порождают жилищные права и обязанности.

Согласно уточненному расчету, представленного стороной истца, за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. размер задолженности ответчика перед истцом составил 33 459 руб. 52 коп..

В ходе судебного разбирательства ответчик Шаповалова Г.В. заявила возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, так как истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать сумму задолженности в размере 36 958 руб. 94 коп. за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. (включая задолженность возникшую до июля 2009 года в размере 3223 руб. 29 коп.).

Однако в судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила период взыскания с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г.(с учетом срока исковой давности), просила взыскать сумму в размере 33 459 руб. 52 коп..

Учитывая, что уточненные исковые требования предъявлены с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком Шаповаловой Г.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой расчет задолженности суду не представлен.

Доводы ответчика Шаповаловой Г.В. о том, ей предоставлялись услуги ненадлежащего качества, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с ч.10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Шаповалова Г.В. обращалась с жалобами на некачественное обслуживание, на предоставление услуг ненадлежащего качества, с требованиями произвести перерасчет, уменьшить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения из-за ненадлежащего технического обслуживания, составлялись акты по факту выявления ненадлежащего качества услуг и работ, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика Шаповаловой Г.В. о том, что у нее в квартире установлен прибор учета горячей воды, соответственно, размер платы должен исчисляться по прибору учета, суд полагает не состоятельными.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.п. «ж» п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Шаповалова Г.В. выполнила обязанность и проинформировал исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты, а именно сообщила об установке прибора учета, обратилась с заявлением на ввод прибора в эксплуатацию, регулярно предоставлял сведения о показаниях прибора суду, не представлено.

Доводы ответчика Шаповаловой Г.В. о том, что она в августе 2012 г. обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы», МП «Самараводоканал», предприятие тепловых сетей с заявлениями о заключении с ней договора, осуществила оплату за период с марта 2011 г. по 09.09.2012 г., соответственно, не обязана осуществлять оплату ТСЖ за данный период времени, суд полагает несостоятельными.

Судом установлено, что в период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. между Шаповаловой Г.В. и ООО «Самарские коммунальные системы», МП «Самараводоканал», предприятие тепловых сетей отсутствовали договорные отношения, договоры на оказание услуг не были заключены, соответственно, основания для внесения ответчиком Шаповаловой Г.В. в сентябре 2012 г. денежных сумм отсутствовали. Внесение Шаповаловой Г.В. денежных сумм при незаключенных договорах за предыдущие периоды, не являются основанием для освобождении Шаповаловой Г.В. от обязанности оплатить задолженность перед ТСЖ.

Суду представлен расчет размера задолженности за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. в размере 33 459 руб. 52 коп.. В обоснование расчетов представлены платежные поручения, сверки по начислению платежей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает требования о взыскании задолженности обоснованными.

Однако расчет, представленный стороной истца, суд полагает арифметически неверным.

При проверке расчета суд руководствовался сведениями, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика, полагает необходимым считать сумму оплаты за апрель 2010 г. - 2000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, дату оплаты за август 2010 г. 14 сентября 2010 г..

Судом установлено, что за второе полугодие 2009 г. ответчику Шаповаловой Г.В. начислено к оплате 9806 руб. 95 коп. оплачено - 8500 руб., задолженность за второе полугодие 2009 г. составляет 1306 руб. 95 коп.; в 2010 г. начислено к оплате 21 783 руб. 46 коп, оплачено 24 000 руб., переплата за 2010 г. составляет 2 216 руб. 54 коп.; в 2011 г. начислено к оплате 24 307 руб. 20 коп., оплачено 2000 руб., задолженность за 2011 г. - 22 307 руб. 20 коп., за 1 полугодие 2012 г. начислено к оплате 12 162 руб. 26 коп., оплачено 0 руб., задолженность за 1 полугодие 2012 г. составляет 12 162 руб. 26 коп. Итого за период с 01 июля 2009 г. до 01.07.2012 г. задолженность составляет 33 559 руб. 87 коп.

Однако, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 июля 2009 г. до 01.07.2012 г. в размере 33 459 руб. 52 коп., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика Шаповаловой Г.В. задолженность за период с 01.07.2009 г. по 30.06.2012 г. в размере 33 459 руб. 52 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления.

В соответствии со ст.98, 102 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 1203 руб. 79 коп,.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании расходов на оплату услуг представителя стороной истца суду представлен договор, выписки из лицевого счета на сумму 14000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что оплата в размере 14000 руб., была осуществлена за оказание правовой помощи по взысканию задолженности по двум должникам, соответственно, за оказание услуг по представлению интересов ТСЖ к Шаповаловой Г.В. просят взыскать сумму в размере 7000 руб..

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» к Шаповаловой <ФИО1> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» с Шаповаловой <ФИО1> сумму задолженности за период с 01 июля 2009 г. до 01.07.2012 г. в размере 33 459 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб. 79 коп, а всего 34 663 (Тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 31 коп.

Взыскать в пользу ТСЖ «<АДРЕС> <НОМЕР>» с Шаповаловой <ФИО1> за услуги представителя сумму в размере 5000 (Пять тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2012 г.

Мировой судья С.К.Сизова