Решение по делу № 5-299/2021 от 13.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2021 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской областиКостина О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Бекаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01:10 час. на ул<ФИО2>, в <АДРЕС>, водитель Бекаев С.В., управляя транспортным средством - автомобилем Шкода <АДРЕС>, с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

В судебное заседание  Бекаев С.В. не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, а именно смс-оповещением, которое было ему доставлено.

 В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

 Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Бекаева С.В. не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

 Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие  Бекаева С.В., согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по материалу от Бекаева С.В. не поступало. Каких-либо сведений о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Бекаева С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 63 МО 028140 от <ДАТА3> зафиксирован отказ Бекаева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Основаниями для направления Бекаева С.В. на медицинское освидетельствование явились: поведение не соответствующее обстановке.

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья  доверяет собранным сотрудниками ГИБДД материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у мирового судьи оснований не имеется. Также у мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств и их достоверности.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, по факту совершения административного правонарушения оформлены с соблюдением предусмотренных законом процессуальных условий в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.  

Вина Бекаева С.В. подтверждается представленными в материалах дела:

- протоколом  об административном правонарушении 63 СР 012340 от <ДАТА3>,

- протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 018077 от <ДАТА7>,

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 028140  от <ДАТА8>,

- протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 002707 от <ДАТА3>,

- справкой ПДД,

- карточкой операций с ВУ,

-данными об административных правонарушениях,

- справкой на лицо по ИБД-ф,

-видеоматериалом на CD-носителе.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны, соответствуют материалам административного дела и сомнений в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Таким образом, нарушение Бекаевым С.В. п.2.3.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,  данные, характеризующие личность нарушителя, его материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бекаеву С.В. в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бекаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Бекаеву <ФИО1> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по <АДРЕС>, Л.Толстого, 39), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                              О.Н.Костина

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Реквизиты для оплаты административного штрафа:  получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), КПП 631601001, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670) Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет: 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара банка России / УФК по <АДРЕС> области г. Самара БИК: 013601205 ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКТМО: 36740000 КБК: 18811601123010001140 Уникальный код администратора: 1014 УИН 18810463210950007208

Протокол № 63 СР 012340  от <ДАТА3>.

Квитанцию об уплате штрафа НЕОБХОДИМО предъявить на судебный участок №100 Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, ул. Дзержинского, д. 17 Б, кабинет №103. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.