Решение по делу № 2-254/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-254/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                                                                                                                                 г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителей <ФИО2> и <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                               УСТАНОВИЛ:

     <ФИО5> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ВАЗ-217030, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ- 21061, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ 0708881427 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, представитель истца обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. По истечению срока, предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. <ФИО5> обратился в экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. 2012 года выпуска. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> общая сумма ущерба составляет 33142,99 рубля, а величина утраты товарной стоимости составляет 10119,99 рублей, всего 43262,98 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, всего 45762,98 рублей.  <ДАТА3> на расчетный счет <ФИО5> поступила оплата страхового возмещения в сумме 25200 рублей. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 20562 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10281 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 8237 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств по день вынесения судебного решения,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

       Представитель  истца по доверенности <ФИО2> поддержал исковые требования, просит суд взыскать не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 20562 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10281 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 8237 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств по день вынесения судебного решения,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

       Представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признал по тем основаниям, что проведенная судебная автотехническая экспертиза по восстановительному ремонту автомобиля противоречит единой методике РСА. Факт наступления страхового случая подтверждает. В случае удовлетворения исковых требований  просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В части взыскания суммы по оплате услуг представителя просит определить разумные приделы.

     Суд,  исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец <ФИО5> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда и последующего страхового возмещения.

    Судом установлено, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 25200 рублей, данное обстоятельство  вытекает из платежных документов и установлено в судебном заседании из объяснений сторон.

     Представитель ответчика  <ФИО3> признала факт наступления страхового случая.

     Из материалов дела следует, что  факт наступления страхового случая имел место и сторонами  не оспаривается, спор возник в части определения суммы восстановительного ущерба.

     Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

     В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

     Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

     В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

     Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

     Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ-21061, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. <ФИО6>

      Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно страховому ЕЕЕ 0708881427   была застрахована в ООО «СК» Согласие».

     Факт наступления страхового случая подтверждается произведенной выплатой страхового возмещения в размере 25200 рублей 03 06 2015 года.

     Сторонами представлены различные оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с г.н. <НОМЕР> рус.     

     По смыслу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами,  исследованными в суде.

     В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

     Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза. 

      Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 31509 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 7800 рублей, всего 39309 рублей.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

     В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  выводы заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного ФБУ <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, так как данное заключение получено в установленном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

     В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере (39309 р.- 25200 р.= 14109 р.) 14109 рублей.

     Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Согласно квитанции от 09.04. 2015 года за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА5> истцом оплачено 2500 рублей.

     Согласно доверенности от 10 04 2015 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 800 рублей.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Согласно расчету размер неустойки за 18 дня составляет- 7074 рублей:   (39309-стоимость восстановительного ремонта х1%=393,09 рублей за каждый день просрочки;   393,09  х 18 дней = 7075 рублей).

      Требования истца о взыскании неустойки с <ДАТА6> по день вынесения решения суда не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ответчиком добровольно произведена страховая выплата неоспариваемой части страхового возмещения с нарушениями сроков на 18 дней, неустойка которой определена выше. 

      Требование представителя истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,  суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты,  осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

     В силу чего с ответчика подлежит взыскание в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. суммы недоплаты страхового возмещения 7055  рублей, из расчета 14109 руб. : 2 = 7055 рублей.

     В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

      Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

      Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  услуги эксперта в сумме 2500 рублей и на  оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 7000 рублей.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика  ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию по заявлению в пользу ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5850 рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию понесенные судом расходы, в частности, по  оплате государственной пошлины в сумме 836 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья            

                                                                     Р Е Ш И Л:

     Исковые требования <ФИО5>удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО5>  недоплату страхового возмещения в размере 14109 рублей, неустойку в размере 7075 рублей, штраф в размере 7055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей  и судебные расходы в  размере 10300 рублей, итого в размере  40539 (сорок тысяч пятьсот тридцать девять)  рублей.

       В части исковых требований <ФИО5> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки с <ДАТА6> по день вынесения решения суда  - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»  государственную пошлину в доход государства в размере 836 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Федерального бюджетного  учреждения «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ  расположенного по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 5850 рублей (эксперт <ФИО8>)

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                   <ФИО1>. 

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: