Решение по делу № 2-90/2017 от 02.02.2017

Дело <НОМЕР>/2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «02» февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области

Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б., 

с участием истца Клецовой А.Г.,

представителя ответчика Ноговицина К.Н., по доверенности <НОМЕР>

от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецовой <ФИО1> к Муниципальному унитарному предприятию города Камышина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств необоснованно начисленных для оплаты коммунальных услуг, сумм перерасчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу, неустойки, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Истец Клецова А.Г. обратилась к мировому судье с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Камышина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о взыскании денежных средств необоснованно начисленных для оплаты коммунальных услуг, сумм перерасчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования, с учетом уточнений, тем, что она является нанимателем комнат <НОМЕР> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на <АДРЕС> области.

Данный дом является общежитием секционного типа. В секции имеются места общего пользования: коридоры, кухня, туалеты умывальные и душевые комнаты. Однако, в душевой комнате отсутствует трубопровод системы горячего водоснабжения, забетонирован сток воды, что свидетельствует о фактическом отсутствии душевой комнаты в секции.   

Истец полагает, что с <ДАТА3> ответчик, в нарушение жилищного законодательства, необоснованно производит ей ежемесячные начисления за холодное водоснабжение и водоотведение применяя норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с наличием на этажах душевых, при этом норматив применялся с повышающим коэффициентом, как собственнику жилого помещения в качестве меры, стимулирующей к оборудованию жилых помещений приборами учета коммунальных ресурсов, который к нанимателю жилого помещения применен быть не может.

Также, в сентябре 2016 года истцом ответчику подано заявление о перерасчете за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с временным отсутствием зарегистрированной в жилом помещении Клецовой Ю.Э. с приложением справки периода отсутствия с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что составляет в денежном выражении <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Однако, перерасчет был произведен ответчиком только за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, при этом деньги не возвращены.    

Указанные обстоятельства повлекли необоснованное взимание с истца денежных средств за период с <ДАТА3> до <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

<ДАТА7> истцом в адрес МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электронной почтой была направлена оставленная без ответа письменная претензия о списании незаконно начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг и зачете сумм перерасчета в текущих платежах.

На основании чего, Клецова А.Г. просит взыскать с МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу денежную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также за нарушение её прав как потребителя,  неустойку за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года за 120 дней исходя из расчета 1% за день, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании истец Клецова А.Г. уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнила, что демонтирование труб горячего водоснабжения и смесителей в душевой комнате, а также бетонирование стока воды еще в 1976 году произведено во избежание затоплений. В последствии сток был восстановлен. С 2010 года ею самостоятельно был проведен трубопровод горячего и холодного водоснабжения в душевую комнату, поставлен смеситель, которым она пользуется, в том числе как душем. Полагает, что данное обстоятельство не может расцениваться, как наличие в секции душевой и при расчете платы коммунальных услуг в период с <ДАТА3> до <ДАТА6> должен применяться норматив жилых помещений, не оборудованных ванной и душем, по холодному водоснабжению - 1,83 м3 / чел. в месяц, водоотведению - 2,53 м3 / чел. в месяц, без применения повышающего коэффициента из-за отсутствия в жилом помещении прибора учета коммунального ресурса, так как является нанимателем, а не собственником жилого помещения. Указанный период она оплачивала коммунальные услуги только по водоснабжению и водоотведению за вычетом начислений ОДН, то есть образовалась переплата по данным коммунальным услугам. В платежных документах это никак не отражалось. В сентябре 2016 года она обратилась к ответчику за перерасчетом в связи с временным не проживанием дочери. Однако, перерасчет был произведен не за весь период указанный в справке, а только за шесть месяцев, с чем не согласна. В заявлении ею был указан период перерасчета с <ДАТА5> по <ДАТА4>, так как на этом настоял представитель ответчика сказав, что перерасчет может быть произведен только за этот период. С заявлением о перерасчете за период с <ДАТА3> до <ДАТА5> не обращалась. По указанным обстоятельствам она направляла претензию ответчику по интернету на сайт МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Для этого прибегала к посторонней помощи, подтверждения получения претензии ответчиком представить не может. Просит взыскать с МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу незаконно начисленную и оплаченную ею денежную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., включая перерасчет за временное отсутствие Клецовой Ю.Э. с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., за нарушение её прав как потребителя, неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ноговицин К.Н. в суде исковые требования не признал и пояснил, что претензию Клецовой А.Г. от <ДАТА7> не получали. В ходе рассмотрения данного гражданского дела проведена проверка правильности начислений истцу, по итогам которой в платежном документе за январь 2017 года произведен перерасчет (уменьшение) начислений по холодному водоснабжению на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., водоотведению - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. При этом, МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исходит из правомерности начислений по нормативу наличия в жилых помещениях на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых: холодное водоснабжение - 2,19 м3 / чел. в месяц, водоотведение - 3,79 м3 / чел. в месяц. В перерасчете учтено, что истцу начислялись до <ДАТА8> коммунальные услуги с учетом повышенных нормативов потребления при наличии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые применяются только для собственников жилых помещений, с <ДАТА8> - повышающий коэффициент - 1,4. С применением нормативов для жилых помещений, не оборудованных ванной и душем не согласен, так как у истца имеется душевая, которой можно пользоваться. Поскольку Клецова А.Г. с <ДАТА3> производила оплату коммунальных услуг не в полном объеме, то образовалась задолженность, в связи с чем, произведенный перерасчет, а также ранее произведенный перерасчет в связи с временным не проживанием за заявленный истцом в заявлении период с <ДАТА5> по <ДАТА4> был зачтен в сумму задолженности по виду предоставленных коммунальных услуг, в соответствии с постановлением правительства от <ДАТА9> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». С заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в период с <ДАТА3> до <ДАТА5> истец не обращалась, в связи с чем требование не рассматривалось. Просит в иске полностью отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа - город <АДРЕС> Волгоградской области, третье лицо Клецова Ю.Э., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению от <ДАТА1> и телефонограмме от <ДАТА10> просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, свидетеля,  исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Клецова А.Г. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, к.<АДРЕС>, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город <АДРЕС> (л.д.97, 39).

Согласно справке АУ «МФЦ» от <ДАТА11> <НОМЕР>, в указанных жилых помещениях зарегистрированы наниматель Клецова А.Г., ее дочь Клецова Ю.Э. и несовершеннолетний внук Клецов Д.Д. (л.д.38).

Общежитию по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС> в соответствии с Постановлением Главы городского округа - город <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> изменен статус и считается жилым домом (48, 49). Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом квартира <АДРЕС> состоит из 8 жилых комнат, 3 коридоров, туалета, душевой и кухни (л.д.56, 74). Исполнителем коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному адресу является МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставляет истцу коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, с <ДАТА3> производит начисление платы за данные услуги (л.д.4-21).

Из платежных документов МУП «ПУВХ» для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги за период с <ДАТА3> до <ДАТА6> следует, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение истцу производилось в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее по тексту - Правил <НОМЕР>), исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальных услуг и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, при начислении платы в период с <ДАТА3> по <ДАТА13> ответчиком применялся норматив потребления коммунальных услуг в соответствии с таблицей 4 Постановления Постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от <ДАТА14> <НОМЕР>, «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, для типа жилого помещения <НОМЕР> (прочие жилые помещения с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых): холодное водоснабжение - 3,07 м³ / (чел. x мес.) и водоотведение - 5,31 м³ / (чел. x мес.); в период с <ДАТА8> по <ДАТА15> применялся норматив потребления коммунальных услуг в соответствии с таблицей 1 Постановления Постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от <ДАТА14> <НОМЕР>, «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области», для типа жилого помещения <НОМЕР> (прочие жилые помещения с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых): холодное водоснабжение - 2,19 м³ / (чел. x мес.) и водоотведение - 3,79 м³ / (чел. x мес.) и повышающего коэффициента - 1,4 (п.а(1) формулы 4 Приложение <НОМЕР> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). При этом, МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было учтено, что применение повышающего коэффициента, а также нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях при наличии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (с учетом повышающих коэффициентов), в силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, предусмотрено только в отношении собственников жилых помещений как меры, стимулирующей к оборудованию жилых помещений приборами учета коммунальных ресурсов, а в отношении нанимателя жилого помещения применяться не могут.  

Данные доводы также приведены истцом в обоснование требований и указаны в претензии от <ДАТА7>, адресованной руководителю МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако, доказательств подтверждающих направление указанной претензии ответчику не представлено. Скриншот с интернет-сайта МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получение данной претензии также опровергает (л.д.25, 102).   

Как следует из платежного документа МУП «ПУВХ» для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги за январь 2017 года и перерасчета с января 2016 года по декабрь 2016 года, во исполнение вышеуказанных правовых норм, истцу Клецовой А.Г. в январе 2017 года произведен перерасчет (уменьшение) начислений по холодному водоснабжению на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и водоотведению на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., исходя из нормативов потребления в соответствии с таблицей 1 Постановления Постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от <ДАТА14> <НОМЕР>, «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области», для типа жилого помещения <НОМЕР> (прочие жилые помещения с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых): холодное водоснабжение - 2,19 м³ / (чел. x мес.) и водоотведение - 3,79 м³ / (чел. x мес.), в том числе за спорный период: январь 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <АДРЕС> коп. ((3,07 м3 - 2,19 м3 х 3 чел. х 19,58 руб.) - водоснабжение + (5,31 м3 - 3,79 м3 х 3 чел. х 19,88 руб.) - водоотведение), февраль 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.(3 чел., с 15 числа 2 чел.), март 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (2 чел.), апрель 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (2 чел.), май 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (2 чел.), июнь 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (2 чел.), июль 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (2 чел.), август 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (2 чел., с 16 числа 3 чел.) (л.д.109-112).

 Данный перерасчет основан на представленных доказательствах, проверен судом, арифметически верен, а потому принимается судом за основу.

В соответствии с п.40 Правил <НОМЕР> потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, вносит отдельно.

Согласно п.86 Правил <НОМЕР>, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Пунктами 91-93 Правил N 354 предусмотрен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей с указанием начала и окончания периода временного отсутствия в жилом помещении.

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (п.97 Правил <НОМЕР>).

Из материалов дела следует, что заявление от <ДАТА16> о перерасчете в связи с не проживанием Клецовой Ю.Э. в жилом помещении представлено ответчику <ДАТА16>. В данном заявлении указан период за который Клецова А.Г. просит произвести перерасчет с <ДАТА5> по <ДАТА4>. Согласно справке МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и платежному документу за сентябрь 2016 года по заявлению от <ДАТА16> по лицевому счету <НОМЕР> на <ФИО2> произведен перерасчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с временным отсутствием Клецовой Ю.Э. в период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, то есть за указанный в заявлении период, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Расчет данной суммы истцом не оспаривается, проверен судом, арифметически верен (л.д.78-79, 53-54, 21). Таким образом, доводы истца о том, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необоснованно не произвел перерасчет за период с <ДАТА3> до <ДАТА5>, исходя из приложенной к заявлению справки в/ч 12450 от <ДАТА4>, не состоятельны и отклоняются судом.

Все указанные выше результаты перерасчетов размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения отражены в очередных платежных документах, и зачтены в задолженность истца по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (п.п.61, 69, 97, 118 Правил <НОМЕР>) (л.д.111). Наличие задолженности у Клецовой А.Г. по коммунальных услугам перед ответчиком в спорный период по холодному водоснабжению и водоотведению, подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА24>, от <ДАТА25>, от <ДАТА26> о частичной уплате начисленных к оплате за расчетный период платежей, без указания конкретной коммунальной услуги (л.д.л.д.4, 6, 8, 10, 12, 16, 18-19, 109). Доводы истца, о том, что при внесении платежей она не включала оплату начислений ОДН, в связи с чем, она не имеет задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, а остальная сумма является спорной, голословны, своего подтверждения не нашли, предметом рассматриваемого судом спора не является.

Не оспаривая факт предоставления ответчиком коммунальных услуг истец, ссылалась на то, что в секции, в которой расположены её комнаты, отсутствует душевая, МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неправильно производится начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение с применением норматива потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых (для типа жилого помещения <НОМЕР>). Полагает, что начисление должно производиться с применением норматива потребления для типа жилого помещения <НОМЕР> прочие жилые помещения, не оборудованные ванной и душем.

Однако, представленные в обоснование этому доводы истца Клецовой А.Г. несостоятельны.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в г.<АДРЕС> являющейся по факту общежитием секционного типа имеются общие кухня, туалет, умывальная и душевая комната. В помещении душевой в наличии трубопровод систем горячего и холодного водоснабжения, установлен смеситель для ванной с душем, который используется истцом (л.д.42-43, 82). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались Клецовой А.Г.

Допрошенная судом по инициативе истца свидетель Гребенева А.Г., также не подтвердила довод об отсутствии в жилом помещении душевой пояснив, что в квартире Клецовой А.Г. имеется помещение общей душевой. Последний раз была у Клецовой А.Г. в октябре 2015 года и видела, что душевая не оборудована надлежащим образом, в помещении сыро и грязно.

Таким образом, правовых оснований для применения в отношении жилых помещений занимаемых истцом, нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с таблицей 1 Постановления Постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от <ДАТА14> <НОМЕР>, «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области», для типа жилого помещения <НОМЕР> (прочие жилые помещения, не оборудованные ванной и душем) не имеется.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств необоснованно начисленных для оплаты коммунальных услуг и сумм перерасчета не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу Клецовой А.Г. денежной суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с сумм необоснованно начисленных для оплаты коммунальных услуг и сумм перерасчета платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.150 Правил <НОМЕР> исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил <НОМЕР>.

Вместе с тем установленный п.157 Правил <НОМЕР> и являющийся исчерпывающим перечень случаев, при наличии которых потребитель вправе требовать выплаты указанных выше неустоек, таких оснований как неправильное начисление платы коммунальных услуг не предусматривает.

Таким образом, поскольку отношения, возникающие между потребителями и исполнителями коммунальных услуг по вопросу перерасчета размера платы за коммунальных услуг урегулированы Правилами <НОМЕР>, ограничивающими перечисленными в п.157 случаями право потребителя требовать от исполнителя уплаты неустоек в размере и в случаях, указанных в Законе о защите прав потребителей, основания для взыскания требуемой истцом неустойки отсутствуют.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

 В соответствии с п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт «г»).

В статье 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> года N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 155 Правил <НОМЕР>, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения прав потребителя, является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, в частности, необоснованного начисления коммунальных услуг в большем размере, фактические обстоятельства дела, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично в сумме 2 000 рублей.

По основаниям пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА> года <НОМЕР>-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца-потребителя суд также взыскивает штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб./ 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа - город <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Клецовой <ФИО1> к Муниципальному унитарному предприятию города <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств необоснованно начисленных для оплаты коммунальных услуг, сумм перерасчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Клецовой <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в бюджет городского округа - город <АДРЕС> Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Клецовой <ФИО1> к Муниципальному унитарному предприятию города <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств необоснованно начисленных для оплаты коммунальных услуг, сумм перерасчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 18 Волгоградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.

Мировой судья -                                  И.А.Кухарева