Решение по делу № 1-18/2017 от 16.03.2017

Дело № 1-18/2017-9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта  2017 года                                                                                           г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого: Бабикова А.В.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Клейменовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бабикова <ФИО1>, <ИНОЕ>, не  судимого,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабиков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бабиков А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 16 января 2017 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Бабикова А.В. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <№>/29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от дома № 50а по пр. Морскому в г. Северодвинске до дома 14 по ул. Лебедева в г. Северодвинске, где околот 02 час. 23 мин. был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

            Управление Бабиковым А.В. автомобилем в состоянии опьянения, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

            Пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

            Пункт 1.6, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

   Пункт 2.3.2, согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

            Таким образом, Бабиков А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Бабиков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

            В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бабиков А.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу,  а именно: показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2017 года,  актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 16 января 2017 года, копией постановления о назначении административного наказания от 10 декабря 2014 года, протоколом допроса и показаниями Бабикова А.В., исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 6,7,16-18, 20-21, 38-40,41). 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым  преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Бабиков А.В.  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления(л.д.20-22), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Бабикова А.В., не имеется.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Бабиков А.В. не судим, имеет постоянное место жительства в г.Северодвинске Архангельской области, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, <ИНОЕ>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  к административной ответственности привлекался.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Бабиковым А.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность и иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и состояние здоровья, суд считает необходимым назначение Бабикову А.В.  наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Бабикова А.В.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Указанное наказание в виде обязательных работ назначается Бабикову А.В. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

            Процессуальные издержки в размере 4840 руб. 00 коп., из которых:

- 2420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению и в суде;

- 2420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Бабикова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении Бабикова <ФИО1> в виде обязательства о явке  на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4840  руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью его вынесшего, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

             Председательствующий: мировой судья                                     В.Н.Сорокин