Решение по делу № 3-435/2020 от 19.08.2020

Дело №5-435/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2020 года г.Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкала РД - мировой судья судебного участка №94 Кировского района г.Махачкала РД Мащилиев К.М., (в здании суда расположенного по адресу: (РД, г.Махачкала, ул.Э.Капиева, 2, тел. 68-19-61, e-mail: 05ms0095@e-dag.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное в отношении должностного лица руководителя ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.34  КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Руководитель ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 12 часов 00 минут на 1 км. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> являясь руководителем ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно в нарушении ГОСТ Р-50597-2017 и ГОСТ Р52766-2007 п.4.6.1.1 на участке дороги проходящем по населенному пункту не обеспечил установку стационарного электрического освещения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель <ФИО1> по доверенности <ФИО3> пояснил, что <ФИО1> вину свою в инкриминируемом ему административном правонарушении не признает по следующим основаниям:

При составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение Приказа МВД РФ от 30 марта 2015 г. №380 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог»:

Так, п.37. Приказа №380 гласит, что организация плановой проверки включает в себя:

разработку ежегодного плана проведения плановых проверок; подготовку к проверке;

уведомление организации о предстоящей проверке.

п. 51 Приказа №380: Организация внеплановой проверки включает в себя: подготовку к проверке;

уведомление организации о предстоящей проверке.

Как видно из материалов дела, при обследовании автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не было уведомлено о предстоящей проверке.

п. 56. Приказа №380 Основанием для начала проведения проверки

является наличие приказа (распоряжения) Министра внутренних дел Российской Федерации или его заместителя, руководителя (начальника) ЦСН БДД МВД России или его заместителя, руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях или их заместителей.

Приказа (распоряжения) о начале проведения проверки не имеется в материалах дела, в связи с чем можно предположить о самовольных действиях сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по РД, сопряженное с превышением должностных полномочий, выраженное в проведении обследования автодороги без вынесения приказа.

п.73. Приказа №380 В случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанный пункт Приказа МВД №380 не был выполнен. В деле имеется Акт выявленных недостатков, но отсутствует предписание юридическому лицу.

Более того, в акте выявленных недостатков не указано на какое устройство произведены фотографии и не приложена сертификация на данное устройство.

Также сообщил что в настоящий момент заключен государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА5> между ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на проведение работ по реконструкции автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда включены в том числе и установка столбов освещения. В настоящее время начаты указанные дорожные работы. До заключения вышеуказанного контракта, на данном объекте не было предусмотрено проектом установление столбов освещения, что является свидетельством отсутствия состава административного правонарушения и вины ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного, просил отменить протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> и прекратить производство по делу.

Выслушав в судебном заседании представителя <ФИО1> по доверенности <ФИО4>, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ч.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> в 12 часов 00 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> являясь руководителем ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно в нарушении ГОСТ Р-50597-2017 и ГОСТ Р52766-2007 п.4.6.1.1 на участке дороги проходящем по населенному пункту не обеспечил установку стационарного электрического освещения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Вина <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>;

- актом от <ДАТА3> выявленных недостатков в эксплуатационном  состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке расположенном на 1 км.- 3 км.  автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проходящем по населенному пункту отсутствует стационарное электрическое освещение;

- фотоснимками с отражением вышеуказанных правонарушений;

Вышеуказанные документы составлены и подписаны уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке, не имеют помарок, подчисток, исправлений, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом суд считает, что показания представителя <ФИО1> по доверенности <ФИО4> в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и не взяты во внимание судом, так как они голословны и не подтверждены объективными доказательствами, и опровергаются материалами дела, и даны им с целью освобождения должностного лица от административной ответственности.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, <ФИО1> являясь руководителем ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершенное административное правонарушение несет ответственность как должностное лицо.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает доказанной вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о правонарушителе. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, для должностных лиц, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать руководителя ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с №40101810600000010021 Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК 048209001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 82701000, ОКАТО 82701000, УИН 18810405200580058218, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок №95 Кировского района г.Махачкала.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи с/у №95

Кировского района г.Махачкала                                                                    К.М. Мащилиев