Решение по делу № 5-880/2021 от 10.09.2021

63MS0114-01-2021-004233-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора г. <АДРЕС> в  отношении должностного лица - начальника отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <АДРЕС> Мельникова Д.Ю. <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по следующим основаниям.

Прокуратурой города <АДРЕС> в рамках рассмотрения обращения <ФИО1> проверены доводы о нарушении администрацией г.о. <АДРЕС> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки по обращению установлено, что в администрации городского округа <АДРЕС> <ДАТА4> за <НОМЕР> зарегистрировано обращение <ФИО1>, датированное <ДАТА5> по вопросу представления для ознакомления материала проверки, а также отнесения земельных участков по видам разрешенного использования. О результатах его рассмотрения заявителю сообщено в ответе администрации г.о. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> Гр. -187/1.5. В своем обращении заявитель просил представить мотивированное обоснование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> по различным видам разрешенного использования. Изучение ответа администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> Гр.-187/1.5, данного за подписью исполняющего обязанности руководителя управления административной практики и контроля администрации г.о. <АДРЕС> Мельникова Д.Ю., показало, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ по существу вопроса о земельном участке с кадастровым номером   <НОМЕР> заявителю не дан. На основании распоряжения заместителя главы г.о. <АДРЕС> - руководителя аппарата администрации <ФИО2> от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО3> переведен на должность начальника отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации с <ДАТА9> Согласно п. 3.10 должностной инструкции Мельникова Д.Ю., утвержденной <ДАТА10> руководителем управления административной практики и контроля <ФИО4>, в его должностные обязанности входит организация работы по рассмотрению  и осуществление контроля за подготовкой ответов на письменные обращения физических и юридических лиц.

Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельников Д.Ю<ФИО6> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что в администрацию г.о. <АДРЕС> поступило обращение ГСК <НОМЕР> от <ДАТА5> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>), которое содержало следующие вопросы:

1. предоставление материалов проверки ГСК <НОМЕР> 41/2 в 2020 году для ознакомления и выдачи на руки копий документов;

2. предоставление мотивированного обоснования отнесения земельных участков ГСК <НОМЕР> и ГСК <НОМЕР> к 3-му и 9-му видам разрешенного использования. Данное обращение было отписано в работу управлению административной практики и контроля (ответственный исполнитель) и заместителю главы по имуществу и градостроительству <ФИО7> (соисполнитель).

По первому вопросу управлением административной практики и контроля, исполняющим обязанности руководителя которого он являлся на момент рассмотрения обращения ГСК <НОМЕР>, была подготовлена информация в полном объеме, а также разъяснено заявителю о том, что плановые и внеплановые проверки в отношении ГСК <НОМЕР> не проводились, а был осуществлен рейдовый осмотр земельного участка без взаимодействия с юридическим лицом. По второму вопросу от заместителя руководителя департамента - руководителя управления земельных ресурсов <ФИО8> служебным письмом от <ДАТА11> <НОМЕР> были направлены сведения для подготовки сводного ответа на поступившее обращение, которые без изменения были включены в итоговый ответ заявителю. Проверка  достоверности и полноты предоставленных сведений, относящихся к компетенции других структурных подразделений, не относится к его должностным обязанностям. По результатам рассмотрения обращения, заявителю в установленный законом срок был направлен ответ (исх. <НОМЕР>Гр.-187/1.5 от <ДАТА12>). Как следует из материалов дела работа по рассмотрению обращения ГСК <НОМЕР> им была организована и заявителю в установленный законом срок был дан ответ, то есть приведенные заместителем прокурора <АДРЕС> положения моей должностной инструкции нарушены не были. Вопросы отнесения земельных участков к тому или иному виду разрешенного использования не относятся к деятельности управления административной практики. Таким образом, он объективно не располагал информацией об основаниях отнесения земельных участков к тому или иному виду разрешенному использованию и руководствовался сведениями, предоставленными структурным подразделением администрации г.о.Тольятти, которое является компетентным в данном вопросе. Кроме того, <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области рассмотрено дело <НОМЕР> по административному исковому заявлению ГСК <НОМЕР> с требованием обязать администрацию г.о.Тольятти предоставить мотивированное письменное обоснование различия в разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>.Требование было мотивировано тем, что ответ от <ДАТА12>г., который был подготовлен за его подписью, не содержал запрашиваемой информации. Решением Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА14> по делу <НОМЕР> в удовлетворении административного искового заявления ГСК <НОМЕР> отказано. В связи с изложенным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Мельникова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью доказанной.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА15> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города <АДРЕС> в рамках рассмотрения обращения <ФИО1> проверены доводы о нарушении администрацией г.о. <АДРЕС> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки по обращению установлено, что в администрации городского округа <АДРЕС> <ДАТА4> за <НОМЕР> зарегистрировано обращение <ФИО1>, датированное <ДАТА5> по вопросу представления для ознакомления материала проверки, а также отнесения земельных участков по видам разрешенного использования. О результатах его рассмотрения заявителю сообщено в ответе администрации г.о. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> Гр. -187/1.5.

В своем обращении заявитель просил представить мотивированное обоснование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> по различным видам разрешенного использования.

Изучение ответа администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> Гр.-187/1.5, данного за подписью исполняющего обязанности руководителя управления административной практики и контроля администрации г.о. <АДРЕС> Мельникова Д.Ю., показало, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ по существу вопроса о земельном участке с кадастровым номером   <НОМЕР> заявителю не дан.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, паспортом документа, заявлением <ФИО1>, ответом на обращение <ФИО1>, заявлением <ФИО1> в адрес администрации г.о. <АДРЕС>, распоряжением о переводе Мельникова Д.Ю., должностной инструкцией заместителя руководителя управления - начальника отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <АДРЕС>, которые мировой судья считает отвечающим признакам допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением заместителя главы г.о. <АДРЕС> - руководителя аппарата администрации <ФИО2> от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО9> переведен на должность начальника отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации с <ДАТА9>

Согласно п. 3.10 должностной инструкции заместителя руководителя управления - начальника отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <АДРЕС>, утвержденной <ДАТА10> руководителем управления административной практики и контроля <ФИО4>, в должностные обязанности Мельникова Д.Ю. входит организация работы по рассмотрению  и осуществление контроля за подготовкой ответов на письменные обращения физических и юридических лиц.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии  начальника отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа <АДРЕС> Мельникова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы Мельникова Д.Ю. об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в его должностные обязанности не входит осуществление контроля за достоверностью и полнотой предоставленных сведений, относящихся к компетенции других структурных подразделений, своего подтверждения не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых сведения, полученные при осуществлении прокурором проверки за исполнением законодательства, обращение <ФИО1> и ответ на него.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что проверка доводов обращения не проводилась, подготовлен неполный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов, а именно по существу вопроса о земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>.

При этом мировой судья принимает во внимание, что положения Закона N 59-ФЗ допускают обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу с просьбой как о восстановлении или защите его нарушенных прав, так и о восстановлении прав других лиц.

Доводы Мельникова Д.Ю. о том, что <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области рассмотрено дело <НОМЕР> по административному исковому заявлению ГСК <НОМЕР> с требованием обязать администрацию г.о.Тольятти предоставить мотивированное письменное обоснование различия в разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>.Требование было мотивировано тем, что ответ от <ДАТА12>г., который был подготовлен за его подписью, не содержал запрашиваемой информации. Решением Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА14> по делу <НОМЕР> в удовлетворении административного искового заявления ГСК <НОМЕР> отказано также не могут быть приняты во внимание.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального районного суда г. <АДРЕС> области вышеуказанное решение в законную силу не вступило, в связи с чем, при рассмотрении данного дела решение Центрального районного суда преюдициального значения не имеет.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным данное административное правонарушение не является.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

            При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что Мельников Д.Ю. совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а поэтому в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, несет ответственность как должностное лицо, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 5.59 КоАП РФ, ст.ст. 29. 9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          <ФИО10>