Решение от 15.04.2019 по делу № 2-354/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Тишкова И.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску  Ядыкиной <ФИО>,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Свиридова <ФИО>.,

при секретаре Байшевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Свиридову <ФИО3>  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, и по встречному иску Свиридова <ФИО3> к АО «Барнаульская горэлектросеть» о признании недействительной задолженности, взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к Свиридову <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26.05.2015 года по 20.04.2017 года в размере 4 347 руб. 34 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 01.09.2015 года по 11.3.2017 года в размере 1 556 руб. 67 коп., всего 5 904 руб. 01 коп., а также 400 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчик Свиридов является собственником квартиры <НОМЕР> и использует электрическую энергию для бытового потребления. 25.05.2015 года в ходе осмотра прибор учета признан нерасчетным. Сумма задолженности ответчика за период с 26.05.2015 года по 25.08.215 года составляет 770,4 руб., исходя из среднего расчета: 98 кВтч (средний расход)*тариф (утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов <НОМЕР> от 26.12.2014 года*3 месяца (продолжительность) =770,4 руб. 

Объем потребления энергии за период с 26.08.2015 года по 17.01.2017 года определен по нормативу, установленному решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов <НОМЕР> от 14.11.2012 года.

Задолженность ответчика за период с 26.08.2015 года по 17.01.2017 года составляет 2 260 руб. 34 коп.

Объем потребления энергии за период с 17.01.2017 года по 20.04.2017 года определен по индивидуальному прибору учета, введенного в эксплуатацию Актом осмотра от 17.01.2017 года <НОМЕР>. Задолженность за данный период составляла 1 316 руб. 60 коп. Таким образом общая задолженность ответчика за период с 26.05.2015 года по 20.04.2017 года составляет 4 347 руб. 34 коп.  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению оплаты за потребленную электроэнергию истец начислил пеню, которая за период с 01.09.2015 года по 11.03.2017 года составила 1556 руб. 67 коп. Поскольку ранее истец обращался в судебный участок с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства, был вынесен судебный приказ, который впоследствии, в связи с поступившими от должника возражениями, был отменен, истец и обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 26.05.2015г. по 20.04.2017г. в размере 4347 руб. 34 коп., пени за период с 01.09.2015 года по 11.03.2017 года в размере 1556 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 347 руб. 34 коп за период с 26.05.2015 года по 20.04.2017 года в связи с оплатой. 

Ответчик Свиридов <ФИО> исковые требования не призвнал в полном объеме и обратился со встречным иском к АО «Барнаульская горэлектросеть» в котором просил признать недействительной задолженность за период с 26.05.2015 года по 23.10.2018 года в сумме 9 754 руб. 67 коп. и пени в сумме 4 133 руб. по настоящее время начисленные по нормативам со стороны АО «Барнаульска горэлектросеть» истцу по встречному иску по лицевому счету <НОМЕР>, взыскать с  АО «Барнаульская горэлектросеть» в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в возмещение убытков 10 355 руб. 41 коп.

В обоснование встречного иска указывает, что у него в собственности имеется еще две квартиры по адресам: <АДРЕС> и по ул<АДРЕС>, все лицевые счета в которых оформлены на него. Договоры энергопотребления по данным объектам в письменной форме не заключены, несмотря на его неоднократные просьбы. Споров по оплате коммунальных услуг не возникало, что свидетельствует о том, что истец по встречному иску длительное время является добросовестным потребителем услуг и стороной в сделках.

Квартира <НОМЕР> находилась в пользовании дочери, но оплату по счетам фактически производил он. После множества трагических событий в семье в период с 2014 по 2016 годы  лицевой счет в АО «Барнаульская горэлектросеть» по указанной квартире он перевел на себя лишь с 13.10.2016 года. Электрический счетчик находится за пределами квартиры, электрощит замкнут замком. Доступа к прибору учеты ни его дочь, ни он не имели. Показания снимали через пластиковое окно ежемесячно и оплачивали по действующим тарифам в срок. В дальнейшем оплаты производились по тем приборам учета, которые были установлены, в том числе по нормативу. В период с <ДАТА17> по октябрь 2016 года в квартире никто не проживал. С 01.10.2016 года в квартире стали проживать 3 человека, которые сразу были зарегистрированы в управляющей компании.

Сын истца по встречному иску - Свиридов <ФИО> на май 2015 года членом его семьи не являлся, так как уже длительное время проживал отдельно от него. Наследником имущества его дочери  - Свиридовой <ФИО> он также не являлся, был с ним в конфликтных отношениях. С похорон сестры у него остался ключ от квартиры <НОМЕР> и без ведома истца по встречному иску его сын посетил данную квартиру, в это же время в интересах АО «Барнаульская горэлектросеть» квартиру посетила контролер, которая составила акт проверки счетчика по квартире <НОМЕР>, фактически признав его с этой даты недействующим по причине истечения у него нормативного срока действия, при этом пломбу с него не сняла и не отключила его внесла в акт недостоверные сведения и Свиридова <ФИО> как его представителя, заставила его подписать данный акт и получить его копию, при этом вносит в акт достоверные сведения о собственнике и звонить ему по сотовому телефон не стала. В связи с чем с 26.05.2015 года АО «Барнаульская горэлектросеть» стала начислять потребление электроэнергии по данным акта и нормативу для жилья, где не установлен прибор учета. Данные действия истец по встречному иску считает незаконными и необоснованными. Свиридов <ФИО> (сын)  не является ни собственником квартиры <НОМЕР>, либо доли в ней, ни членом семьи истца по встречному иску, полномочий на подписание акта и на получение его копии не имел, о составлении акта ему не сообщил. По мнение Свиридова <ФИО> контролер также не имел права на внесение в акт в части недостоверных сведений, настаивать на подписании акта от имени собственника квартиры и на вручении копии акта третьему лицу как представителю.  Полагает, что прекращая действие электрического счетчика АО «БГЭС» обязано было его остановить и снять пломбы. По изложенным причинам истец по встречному иску был полтора года в неведении относительно произошедших событий, поэтому и платил по показаниям этого счетчика за фактически потребленную энергию.  Кроме того, о проверке прибора учета его никто не уведомлял. Кроме того прибор учета, установленный 18.10.2016 года и опломбированный 01.11.2016 года оказался бракованным не по его вине, о чем он уведомлял АО «Барнаульская горэлектросеть» и требовал замены прибора за их счет,  в чем ему был отказано; не согласен с суммами выставленной ему задолженности, находит их противоречивыми, правильность расчетов проверить невозможно. С 01.01.2017 года он вынужден был платить по максимальному нормативу, так как АО «БГЭС» без частичной оплаты даже отказывалось ставить новый счетчик.

23.10.2018 года АО «БГЭС» прибегло к отключению квартиры <НОМЕР> от электросети. В связи с этим и проживанием в квартире молодой семьи с малолетним ребенком он не мог оставить их без света и вынужден был оплатить 9 137 руб. 24 коп. При этом считает отнесение части поступающей от него оплаты за потребленную электроэнергию за конкретные месяцы со стороны АО «БГЭС» в счет оплаты пени является незаконным.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать начисленную задолженность за период с 26.05.2015 года по 23.10.2018 года, так и пени по настоящее время необоснованной и незаконной, а также о возврате необоснованно уплаченных денежных сумм в счет оплаты задолженности в размере 9 754,64 руб.

В связи с указанными нарушениям прав истца по встречному иску как потребителя, действиями ответчика по встречному иску АО «Барнаульска горэлектросеть» ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который истец по встречному иску оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того истец по встречному иску понес убытки: 50 руб. 00 коп. - за выдачу АО «БГЭС» копии акта от 25.05.2015 года, 300 руб. 00 коп. - за переустановку электросчетчика 18.10.2016 года, 50 руб. 74 коп. - за отправку почтовой исполнителю заказного письма с претензией от 13.12.2016 года, 200 руб.  - за  5 выездов по инстанциям исполнителя, на почту и обратно, связанных с подачей исполнителю заявлений, претензий в период с 13.10.2016 года по 17.10.2017 года, итого 600 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску <ФИО7>. исковые требования поддержала с учетом отказа от иска в части основного долга, расчет пени, представленный АО «Барнаульская горэлектросеть» считает верным и обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску Свиридов <ФИО> исковые требования не признал, указав в обоснование доводы, фактически указные во встречном исковом заявлении.

Истец по встречному иску Свиридов <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску  <ФИО7>. исковые требования не признала, пояснив, что действия по начислению Свиридову сумм оплат за электроэнергию  считает законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Ядыкиной <ФИО> ответчика по первоначальном иску, истца по встречному иску Свиридова <ФИО> показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, исковые требования по встречному иску - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 539-540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствие с ним.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к  сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Таким образом,  в соответствии с требованиями гражданского законодательства потребитель оплачивает фактически потребленную электроэнергию в соответствии с данными прибора учета, а при их отсутствии - по утвержденным в установленном законом порядке нормативам потребления электроэнергии.

Порядок оплаты коммунальных платежей, в т.ч. и оплата потребленной электроэнергии, урегулирован действующим Жилищным Кодексом РФ.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещение.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан - собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности  на такое помещение обязанность своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, при этом, исходя из статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату  за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за электрическую энергию. 

Статья 155 ЖК РФ предусматривает  право  поставщика услуг на начисление лицам, несвоевременно и не полностью внесшим права за предоставленные им коммунальные услуги пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что  между сторонами по данному делу в указанный истцом период  существовали договорные отношения, в рамках которых истцом осуществлялось энергоснабжение  квартиры, собственником которой являлся в период с 26.05.2015г. по 20.04.2017г.  ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры <НОМЕР>.

Судом также установлено, что 25.05.2015 года прибор учета признан нерасчетным, 17.01.2017г. введенв эксплуатацию индивидуальный прибор учета, что подтверждается актами проверки прибора учета электроэнергии от 25.05.2015г. и 17.01.2017г., соответственно,  суд считает правильным начисление оплаты в соответствующие периоды согласно расчету истца,  исходя из существующих на тот момент нормативов потребления и действующих тарифов, а также, с 17.01.2017г. - по показаниям прибора учета. Согласно расчету истца, произведенному с учетом сумм фактических оплат потребленной электроэнергии, с правильностью которого суд соглашается, общая задолженность ответчика за период с 26.05.2015г. по 20.04.2017 года по оплате потребленной электроэнергии составила 4347 руб. 34 коп.; пени, исчисленные в соответствии со ст.155 ЖК РФ за период с 01.09.2015 года по 11.03.2017 года, - 1556 руб. 67 коп.

Истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску Свиридовым <ФИО> не представлено суду каких-либо убедительных письменных доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о наличии задолженности по оплате услуги электроснабжение за указанный выше период, мировой судья считает, что имеются правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований по начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению соответствующей платы пени, согласно расчету истца по первоначальному иску.

Показания свидетеля Свиридов <ФИО> в судебном заседании о том, что им действительно был подписан акт, составленный контролером, но в связи с эмоциональным состоянием он отнесся к этому действию безразлично, отцу этот акт не передавал, о нем не сообщал, не подвергают сомнению законность и обоснованность данного письменного доказательства, которое составлено надлежащим должностным лицом, которое при проверке прибора учета составило акт, предложило его подписать лицу, находящемся на момент осмотра прибора учета в квартире - Свиридову <ФИО> При этом Свиридов <ФИО> дал согласие на подписание акта, возражений не высказал, заявлений и замечаний в указанный акт не внес. При этом истец по встречному иску не ссылается на нормативное обоснование, согласно которому законодательно закреплены требования о том, что такой акт может подписать только собственник квартиры, либо представитель собственника, предъявивший установленные законом документы на представление интересов собственника.

Как следует из ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Во встречном исковом заявлении указано, что 23.10.2018 года АО «Барнаульская горэлектосеть» отключило квартиру <НОМЕР> от электросети в связи с наличием задолженности.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО8>, который  пояснил, что он является арендатором квартиры <НОМЕР>, собственником которой является Свиридов. В указанный день он находился дома с ребенком, пришли двое мужчин. Спросили собственника, при этом пояснили, что будет произведено отключение электроэнергии в связи с наличием задолженности, что его повергло в шок, так как у них в семье маленький ребенок. Он спросил, можно ли как-то повлиять на это, так как отключение доставит много неудобств, представители организации ответили: «Идите, оплачивайте, приносите квитанции, мы подождем. После этого супруга связалась со Свиридовым, сказала ему, что необходимо погасить задолженность, что он и сделал.

В судебном заседании стороной истца по первоначальному иску и ответчика по встречному была предъявлена копия уведомления об ограничении (приостановлении) режима потребления в связи с наличием задолженности, которое получила Макарейкина <ФИО>. 18.09.2018 года и в котором содержится предупреждение об ограничении предоставления электроэнергии 23.10.2018 года.

Задолженность была полностью погашена истцом и не оспаривается сторонами.

При этом фактического ограничения (приостановления) режима потребления электроэнергии произведено не было. 

Доказательств необоснованности начисления обозначенных сумм истец по встречному иску в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. На неоднократные обращения в АО «Барнаульская горэлектросеть» истцу по встречному иску были даны ответы, в которых его доводы о перерасчете начисленных сумм обоснованными не признаны. Данные действия АО «Барнаульская горэлектросесть» Свиридовым в надзорные органы обжалованы не были.

При этом мотив совершения оплаты задолженности, равно как и способ ее инициирования сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску после того, как ему позвонили арендаторы Макарейкины, он оплатил суммы задолженности, что прямо свидетельствует о том, что Свиридов С.Н. осуществил действия по признанию долга. Таким образом, денежные средства были оплачены истцом по встречному иску ответчику по встречному иску во исполнение обязательств по договору добровольно и по собственному волеизъявлению. Несогласие истца по встречному иску с выплаченной ответчику суммой не свидетельствует о незаконности действий АО «Барнаульская горэлектросеть» по ограничению (приостановлению) режима потребления электроэнергии.  

Доводы истца по встречном иску Свиридова <ФИО> о том, что задолженность ему была начислена неправомерно по нормативу, в том числе в связи с установкой неисправного прибора учета по вине АО «Барнаульская горэлектросеть» ничем не подтверждены и являются следствием неверного толкования закона.

При данных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску Свиридова <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.09.2015 года по 11.03.2017 года в размере 1 556 руб. 67 коп., при этом судом принимается расчет АО «Барнаульская горэлектросеть» и признается обоснованным.

Исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат с связи с необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с учетом отказа истца от их части то с ответчика по первоначальному иску в пользу истца АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2015 ░░░░ ░░ 11.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 556 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 1 956 ░░░. 67 ░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░  ░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,   ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░