Решение по делу № 1-74/2015 от 23.12.2015

Дело № 1-74-15/5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Северодвинск 23 декабря 2015 годаМировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Казаковой Т.Н.,

с участием представителя частного обвинителя Пархатова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОРЕПИНОЙ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, русской, гражданина РФ, проживающей в городе <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корепина И.Н. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в том, что она, 1 сентября 2015 года, около 19 часов 40 минут, находясь в квартире <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, толкнула <ФИО1> в спину, а когда та упала, нанесла потерпевшей один удар ногой по бедру, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые потерпевшая как вред здоровью не расценивает.

Таким образом, Корепина И.Н. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 23 декабря 2015 года, не явилась частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1>, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме, потерпевшая не явилась в судебное заседание в связи с занятостью личными делами, то есть без уважительных причин.

Представитель частного обвинителя Пархатов В.В. вопрос о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя без уважительных причин оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя частного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1> была извещена надлежащим образом, о каких-либо уважительных причинах неявки потерпевшая суду не сообщала, отложить судебное заседание не просила. Согласно протоколу разъяснения прав потерпевшему, <ФИО1> были разъяснены положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, то есть о последствиях ее неявки в суд без уважительных причин она была предупреждена.

Суд считает, что причины неявки <ФИО1> в судебное заседание являются неуважительными, в связи с чем уголовное дело в отношении Корепиной И.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

            Уголовное дело в отношении Корепиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Северодвинский городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        А.С. Попов