Решение по делу № 5-268/2015 от 12.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 268/15 Об ответственности за административное правонарушение 12 мая 2015 года г. Самара, ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы дела № 5- 268/15г. об административном правонарушении в отношении Хвоща<ФИО1>, <ДАТА2> г/р., уроженца республики <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в 06ч. 05 мин. В г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 106. При проведении контроля транспортных средств на линии в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, около д. 90, согласно планового рейдового задания <НОМЕР>, утвержденного приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР> было выявлено, что в результате ненадлежащего исполнения механиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> своих должностных обязанностей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубым нарушениями лицензионных требований, установленных пп. «г», «з», «и», п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным, оборудованных для перевозок более 8 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридическою лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 в части нарушений требований: 1.)      п.   1  ст.  20 Федерального закона от  10.12.1995 г. №  196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения", п. 11, п. 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации..., п.3.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация ТС утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090. Не обеспечено соответствие технического состояния и оборудования ТС требованиям безопасности дорожного движения, к эксплуатации допускаются автобусы с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация ТС. Так 14.04.2015г. был допущен к перевозке пассажиров автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО> с нарушением экипировки: над лобовым стекломили на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика. Обязанности по контролю технического состояния автобусов и наличием экипировки перед выездом на маршрут, не допускам выезда на линию автотранспорта с техническими неисправностями и условиями при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, возложены на <ФИО3> должностной инструкцией механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вышеуказанное деяние привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей за    совершение,    которого    частью    4    статьи    14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

          Действия <ФИО4>, механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется  телефонограмма об извещении <ФИО4>

         <ФИО3>  просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО4> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО4>

    На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

        Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.

         Вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО5>, в отношении <ФИО4>, механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором <ФИО3> поставил свою подпись;

- письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного им правонарушения;

-  постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении <ФИО4> по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ;

- приказом <НОМЕР> о приеме на работу <ФИО4> на транспортный участок на должность механика от <ДАТА9> г.;

- должностной инструкцией от <ДАТА10> механика автотранспортного предприятия, утвержденной <ОБЕЗЛИЧЕНО>с которой ознакомлен <ДАТА9>г. <ФИО3>;

- приказом органа государственного контроля (надзора)  об утверждении планового (рейдового) задания от <ДАТА4>  <НОМЕР>; 

-  сводным актом осмотра транспортных средств на линии от <ДАТА3>, которым выявлены нарушения;

- актом осмотра автобуса, копией  путевого листа  автобуса от <ДАТА3>;

- письменным объяснением  водителя  <ФИО6> от <ДАТА3> по факту нарушения.

          Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО4> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ.

 Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хвоща<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей.   

          Денежные средства перечислить по реквизитам:

          Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК - 043601001; код ОКТМО - 36701000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                Ю.В.Потапова