Решение по делу № 2-10/2017 от 16.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                            с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к  Данилову <ФИО3>, Даниловой <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям:

Между ОАО «Самараэнерго» и ответчиками заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Учет электрической энергии у ответчиков осуществляется по прибору с  системой контроля и учета типа NP-523/20D-1p1ALNI <НОМЕР>, установленного <ДАТА2> сотрудниками сетевой компании. Прибор учетаустановлен и введен в эксплуатацию с начальными показаниями равными 129.

Согласно п.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать принятое им количество энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 6.5 договора «Лица, несвоевременно и {или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Общая сумма долга ответчиков, образовавшаяся за период с января 2013г. по май 2016г. перед ПАО «Самараэнерго» подлежащая взысканию составляет 37 749,17 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков Данилова <ФИО3>, Даниловой <ФИО4> солидарно в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 29 019 руб. 78 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8 729 руб. 39 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 1 332 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает, что основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу имеются.

            Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225  ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» отказ от иска.

            Производство по делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Данилову <ФИО3>, Даниловой <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. 

Мировой судья                                                                   <ФИО1>