Решение по делу № 2-2733/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-2733-12/5 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 16 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Кошелевой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» к Русяеву <И.О.>ООО «Союз Микрофинансирования» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании суммы основного долга в размере 9000 руб. 00 коп., процентов за пользование сумой займа в размере 2592 руб. 00 коп., неустойки в размере 4100 руб. 00 коп., штрафа в размере 2318 руб. 40 коп., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

            В обоснование иска указало, что 5 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 9000 руб. 00 коп., с условием возврата суммы займа до 6 августа 2012 года и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,9 % от суммы займа в день. Условия договора ответчик своевременно не исполнил. Общая сумма задолженности по договору составляет 18010 руб. 40 коп., с учетом суммы основного долга в размере 9000 рублей, процентов за пользование сумой займа в размере 2592 руб. 00 коп., неустойки в размере 4100 руб. 00 коп., штрафа в размере 2318 руб. 40 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, 720 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Согласно адресной справки, <ФИО1> с 10 ноября 2011 года зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно сообщению работника ОАО «Северный рабочий», которому, в рамках исполнения договора об оказании услуг, было поручено доставление судебной повестки по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО1> 24.10.2012 года и 25.10.2012 года отсутствует по указанному адресу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд преступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Последним известным местом жительства ответчика является <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу, которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 5 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 9000 руб. 00 коп., с условием возврата суммы займа до 6 августа 2012 года и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,9 % от суммы займа в день. Получение ответчиком суммы займа подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

По условиям договора займа (п.2.1) за пользование предоставленным займом заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты выплачиваются в день уплаты заемщиком суммы займа.

Сумма задолженности по договору без учета неустойки и штрафа определяется суммой основного долга в размере 9000 руб.00 коп. и процентов за пользование суммой займа за период с 5 июля 2012 года по 6 августа 2012 года, в размере 11592 руб. 00 коп. (9000 руб. 00 коп. + (9000 руб. х 0,9 % х 32 д.) - 2592 руб. 00 коп.). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документов, подтверждающих возврат истцу суммы долга и уплату процентов по договору займа, в суд не представил.

В соответствие с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано обратное,  требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга и процентов за пользование сумой займа, в соответствии с условиями договора, положениями вышеприведенных норм материального права, в силу ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.3 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5 % за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20 % от суммы задолженности.

Стороны предусмотрели, что штраф, исчисляемый единовременно за несвоевременный возврат займа, начисляется заемщику наряду с неустойкой (пени) за  просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему.

Размер требуемого истцом штрафа за несвоевременное исполнение денежного обязательства соразмерен последствиям такого нарушения условий договора займа, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по договору, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с п. 2.3  договора, основаны на законе.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер требуемой истцом неустойки за несвоевременный ее возврат в указанной истцом сумме явно несоразмерен последствиям такого нарушения денежного обязательства, поскольку истцом применен чрезмерно высокий процент за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки и определяет ее за период с 6 августа 2012 года по 8 октября 2012 года в размере 2000 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» к Русяеву <И.О.> о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Русяева <И.О.> пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» сумму основного долга в размере 9000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 5 июля 2012 года по 6 августа 2012 года в размере 2592 руб. 00 коп., штраф в размере 2318 руб. 40 коп., неустойку за период с 6 августа 2012 года по 8 октября 2012 года в размере 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 636 руб. 42 коп., а всего 16546 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца. Мировой судья А.С.Попов