Решение по делу № 1-9/2020 от 16.09.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                           город <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке <ДАТА> в городе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях с <ФИО5>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 38, квартира 80, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

- <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде одного месяца лишения свободы к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства, снята с учета <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ <ДАТА10> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с22 часов 00 минут <ДАТА11> до 02 часов 30 минут <ДАТА12>, точное время не установлено, у <ФИО3>, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Двор города <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5>, с которым она совместно проживает, вреда здоровью с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия, по причине того, что последнийпредъявлял <ФИО3> претензии по поводу оказания материальной помощи её детям, а также по причине игнорирования её <ФИО5>, который встав из-за стола, направился к выходу из помещения кухни.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшему, физической боли и моральных страданий, встала из-за стола, взяла правой рукой со столешницы кухонный нож, после чего, подошла вплотную к <ФИО5>, выходившему из помещения кухни, и не наблюдавшему за ее действиями, и нанесла последнему острием указанного ножа два удара в область спины? в результате чего причинила <ФИО5> две колото-резанные раны на спине, которые как в отдельности, так и в совокупности, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершении преступления признала полностью, поддержала показания, данные ею в ходе дознания, которые оглашены в порядке п. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Двор, д. 37, кв. 12, с <ФИО5> на протяжении около восьми лет. <ДАТА11>, примерно в 21 час 05 минут, они с <ФИО5> вернулись домой в состоянии опьянения. По приходу они вдвоем на кухне выпивали спиртное, общались. Примерно в 02 часа 00 минут <ДАТА12> между ними произошла ссора по причине того, что <ФИО5> начал высказывать ей претензии, что она оказывает материальную поддержку своим детям. В ходе ссоры они на протяжении нескольких минут взаимно оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Оскорбления со стороны <ФИО5> ей надоели, она решила последнего проучить: встала из-за стола, подошла к сидящему на стуле <ФИО5> вплотную, и ногтями рук нанесла несколько царапин в области лица слева, шеи справа. В момент нанесения данных царапин угроз убийством не высказывала, <ФИО5> в отношении ее противоправных действий не совершал. После она успокоилась, села за стол. Но <ФИО5> вновь начал предъявлять ей претензии по поводу ее детей, они вновь начали ругаться и оскорблять взаимно друг друга нецензурной бранью. Ругались несколько минут, после чего она увидела, что <ФИО5> встал из-за стола, и стал выходить из помещения кухни. Поведение последнего ей не понравилось, она посчитала, что <ФИО5> ее игнорирует, и решила последнего за это проучить. Для этого она встала из-за стола, правой рукой схватила со столешницы кухонный нож, после чего подошла вплотную к <ФИО5>, который выходил из помещения кухни, и не наблюдал за ее действиями, острием указанного ножа нанесла <ФИО5> сначала один удар в область спины, а затем через несколько секунд нанесла второй удар в область спины. Один удар пришелся непосредственно в область лопаток, а второй в область поясницы <ФИО5>. После второго нанесенного удара лезвие ножа осталось торчать в спине <ФИО5>, который после нанесённых ударов обернулся и попросил её вытащить нож из спины. Она поняла, что совершила не дело, вытащила нож, лезвие было не глубоко в теле, и сразу взяла кусок материи и приложила к ранам на спине сожителя. Когда наносила удары кухонным ножом <ФИО5>, то убивать не хотела. <ФИО5>, сняв рубашку, осмотрев свои раны, их было две небольших размеров, из которых не сильно текла кровь, сказал, что раны сами заживут, что обращаться в больницу не собирается. После этого, <ФИО5> лег спать, а она, переживая за содеянное, решила прогуляться по улицам г. <АДРЕС>. Спустя некоторое время, находясь на пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, от выпитого спиртного у нее сильно разболелась голова, она вызвала работников скорой медицинской помощи. Находясь на автобусной остановке «Огонек», приехали работники СМП, которые осмотрели ее, у работников СМП она поинтересовалась, что нужно сделать, если она нанесла два ножевых ранения в область спины своему сожителю. Работник скорой помощи, женщина, спросила, по какому адресу находится ее сожитель, она назвала адрес, после чего, работник СМП сообщила в полицию г. <АДРЕС> и они проехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Двор г. <АДРЕС>. По приезду, она позвонила <ФИО5>, попросила спуститься на улицу, что сожитель и сделал. Работник скорой помощи осмотрела <ФИО5> и доставила его в хирургическое отделение больницы г. <АДРЕС>. Сотрудники полиции ознакомили ее с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому судебно-медицинский эксперт установил, что у <ФИО5> имелись две колото-резанные раны на спине, которые образовались в результате травматических воздействий (ударов) колюще-режущего орудия, которые как в отдельности, так и в совокупности имею медицинские критерии легкого вреда здоровья. Так же у <ФИО5> имелись ссадины на лице слева, шее справа, которые образовались в результате не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждение в виде двух колото-резанных ран на спине у <ФИО5> образовались от того, что <ДАТА12>, примерно в 02 часа 10 минут она нанесла последнему два удара кухонным ножом в область спины. Телесные повреждения в виде ссадин на лице слева, шее справа, у <ФИО5> образовались от того, что <ДАТА12>, примерно в 02 часа 00 минут, она тому нанесла царапины ногтями своих рук. До момента их ссоры <ФИО5> на свое здоровье не жаловался, никаких видимых телесных повреждений у сожителя она не видела. Понимает, что своими действиями совершила преступление - причинение легкого вреда здоровью при помощи кухонного ножа, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, приносит свои извинения потерпевшему, за содеянное ей стыдно, в связи с чем о случившимся никому не рассказывала (л. д. 35-38).

В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО10> дополнила, что после того, как она извлекла нож из спины <ФИО5>, она смочила полотенце водкой и приложила его к ранам потерпевшего; у сотрудника скорой медицинской помощи она поинтересовалась, что надо делать в случае нанесения ею двух ножевых ранений в область спины своему сожителю, в связи с тем, что переживала о состоянии здоровья <ФИО5>, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, участвующая в качестве подозреваемой <ФИО3> добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, в ходе которого последняя указала на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Двор г. <АДРЕС> области; на подъезд <НОМЕР> указанного дома; на квартиру <НОМЕР> указанного дома, на помещение кухни указанной квартиры; на столешницу кухонного стола, расположенного в помещении кухни указанной квартиры, с которого она в ночное время <ДАТА12> взяла в правую руку кухонный нож; на место у выхода из помещения кухни указанной квартиры, где в указанное время стоял <ФИО5> в момент нанесения ей последнему двух ударов  кухонным ножом в область спины; на место у выхода из помещения кухни указанной квартиры, где в указанное время стояла она в момент нанесения <ФИО5> двух ударов  кухонным ножом в область спины (л. д. 46-47, 48-49). Сведения, приведенные в протоколе проверки показаний на месте подсудимая <ФИО3> подтвердила. 

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА11>, примерно в 21 час 05 минут, он и <ФИО3>, с которой они проживают на протяжении восьми лет, вернулись к нему домой в состоянии алкогольного опьянения. После 22 часов они прошли на кухню, где выпивали спиртное, разговаривали, потом они поссорились, после чего <ФИО3> ногтями рук нанесла ему несколько царапин в области лица слева, шеи справа. Далее они успокоились, но потом, во втором часу, между ними опять произошла ссора по причине того, что он начал высказывать претензии <ФИО3>, что она много тратит денег на детей, а себе ничего не оставляет. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Не желая дальнейшего развития конфликта, он встал из-за стола, и стал выходить из помещения кухни. Но подойдя к выходу помещения кухни, у дверного проема, он почувствовал, как в области его спины что-то укололо, сначала один раз, через несколько секунд второй, он почувствовал тепло, обернулся и увидел, что сзади него стоит <ФИО3>, а из спины торчит рукоятка кухонного ножа. Он попросил <ФИО3> вытащить нож из спины, что она сразу сделала и стала извиняться, плакать. Потом <ФИО3> взяла полотенце смочила его водкой и приложила к его ранам на спине. Посчитав, что раны не серьезные, решил лечь спать. Потом он услышал, как захлопнулась входная дверь, <ФИО3> ушла. Через некоторое время, в третьем часу, ему на сотовый телефон позвонила <ФИО3>, попросила спуститься на улицу к подъезду. Выйдя на улицу, он увидел, что там стоит <ФИО3> и работники скорой медицинской помощи, которые ему оказали медицинскую помощь, после чего отвезли его в хирургическое отделение больницы г. <АДРЕС>, где его осмотрел врач <ФИО12>, который предложил наложить швы, от чего он отказался, в больнице ему только наложили повязку; с <ФИО3> он примирился, претензий к ней не имеет, <ФИО3> перед ним неоднократно извинялась, плакала, он её простил.

Нам стадии дознания допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО5> показал, чтов примерно в 02 часа 00 минут <ДАТА12> между ними произошла ссора по причине того, что он начал высказывать претензии, что <ФИО3> оказывает материальную поддержку своим детям. …<ФИО3> сразу же вытащила нож из спины, и тут же начала извиняться (л. д. 30-31).

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> пояснил, что верными следует считать показания в указанной части, данные им в ходе судебного разбирательства, а именно, что ссора между <ФИО5> и <ФИО3> произошла после 22 часов <ДАТА11>; что после того, как <ФИО3> извлекла нож из спины <ФИО5>, <ФИО3> взяла полотенце смочила его водкой и приложила к ранам <ФИО5> на спине.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании <ДАТА15> поддержал показания, данные им в ходе дознания, в соответствии с которыми он работает в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» врачом-хирургом с 1982 года. <ДАТА12>, примерно в 03 часа 30 часов, в хирургическое отделение ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» поступил <ФИО5>, 1964 года рождения, которому им был поставлен диагноз: колото-резанные раны в области грудного и поясничного отделов позвоночника. Данный гражданин в госпитализации не нуждался, отказался от наложения швов, причину возникновения данных ран <ФИО5> не пояснил (л. д. 41).

Кроме того, свидетель <ФИО14> добавил, что в тот день <ФИО5> с согласия последнего была обработана рана и наложена повязка.

Свидетель <ФИО15> в ходе дознания, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» фельдшером СПМ с 2011 года. <ДАТА12>, в ночное время, поступил вызов к остановке «Огонек» пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где сидела <ФИО3>, которая жаловалась на головные боли, находилась в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре <ФИО3> спросила, что нужно сделать, если она (<ФИО3> нанесла два ножевых ранения в спину сожителю. После этого она позвонила в полицию г. <АДРЕС> и проехала с указанной женщиной к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> двор г. <АДРЕС>. По приезду данная женщина позвонила своему сожителю, из подъезда <НОМЕР> указанного дома спустился неизвестный ей мужчина, который впоследствии представился <ФИО5>, которого она осмотрела, был поставлен диагноз: колото-резанные раны спины, алкогольное опьянение. После этого, <ФИО5> был доставлен в хирургическое отделение ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». У данного мужчины она не спрашивала, откуда у него образовались указанные телесные повреждения (л. д. 43-44).

Мировой судья доверяет показаниям свидетелей <ФИО16>, <ФИО15>, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО5> и логично дополняют их.

Кроме того, вина <ФИО3> в инкриминируемом деянии подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, которым установлено, что при входе на кухню квартиры 12 дома 37 по ул. <АДРЕС> Двор г. <АДРЕС> слева направо расположены: деревянный шкаф коричневого цвета на полу, подвесной ящик с одной дверью красного цвета, кухонный стол с находящимися на его поверхности кухонными приборами, в столе имеется выдвижной ящик, в котором лежат четыре ножа и ножницы. Участвующий в осмотре <ФИО5> пояснил, что в выдвижном ящике стола находится маленький нож с деревянной ручкой, двумя заклепками коричневого цвета, именно этим ножом, находясь в указанной кухне <ДАТА12> в 02 часа 30 минут <ФИО3> порезала его два раза в область спины; указанный нож был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан; фототаблицей к нему (л. д. 15-18, 19-20);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен: кухонный нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> помещения кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Двор г. <АДРЕС>, указанный нож извлечен из полиэтиленового пакета, состоит из клинка и рукоятки: клинок изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный; рукоять ножа изготовлена из деревянного древка, нож имеет размерные особенности: общая длина ножа - 166 мм, длина клинка - 72 мм, максимальная ширина клинка - 16 мм, максимальная толщина обуха клинка - 0,8 м, длина рукояти - 94 мм, наибольшая ширина рукояти - 20 мм, наибольшая толщина рукояти - 9 мм. В ходе осмотра указанного ножа подозреваемая <ФИО3> пояснила, именно данным осматриваемым ножом она в ночное время <ДАТА12> нанесла два удара в область спины <ФИО5>, находясь в помещении кухни указанной квартиры, фототаблицей к нему (л. д. 62-63, 64).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой <ФИО3> от <ДАТА17>, фототаблицей к нему (л. д. 46-47, 48-49);

            - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого у <ФИО5> имеются две колото-резанные раны на спине, которые образовались в результате двух травматических воздействий (ударов) колюще-режущего орудия, имеют давность образования в пределах одних суток, на что указывают характеристики ран. Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. У <ФИО5> имелись ссадины на лице слева, шее справа, которые образовались в результате не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета, имеют давность образования в пределах одних суток, на что указывают их характеристики. Данные ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л. д. 53);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится (л. д. 59).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления.

Все исследованные доказательства мировой судья оценивает, как допустимые, относящиеся к существу рассматриваемого преступления и достаточные в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все исследованные доказательства мировой судья находит достоверными.

За основу обвинительного приговора мировой судья принимает во внимание показания потерпевшего <ФИО5>, а также показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО15>, данные последней в ходе дознания; показания свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждают показания потерпевшего <ФИО5>, логично дополняют их, полностью согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показания потерпевшего соотносятся с результатами осмотра места происшествия, а также с показаниями <ФИО3>, в том числе, при проверке показаний на месте.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР> и в компетентности эксперта у мирового судьи не имеется. Мировой судья соглашается с заключением эксперта, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области.

У мирового судьи не имеется сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимой <ФИО3> у потерпевшего <ФИО5> образовались указанные в заключении эксперта две колото-резанные раны на спине, повлекшие причинение легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде полученных ран установлена и доказана полностью совокупностью указанных доказательств.

В ходе дознания допрошенная в качестве подозреваемой и в ходе судебного разбирательства <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, о произошедшем сожалеет, принесла потерпевшему извинения.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО3> в совершении инкриминированного преступления.

Учитывая изложенное, действия <ФИО3>, мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть какумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого мировой судья принимает во внимание, что <ФИО3> в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА11> до 02 часов 30 минут <ДАТА12>, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Двор города <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что <ФИО5>предъявлял <ФИО3> претензии по поводу оказания ею материальной помощи её детям, а также по причине игнорирования последней <ФИО5>, который, встав из-за стола, направился к выходу из помещения кухни,нанесла последнему острием кухонного ножа два удара в область спины? в результате чего причинила <ФИО5> две колото-резанные раны на спине, которые как в отдельности, так и в совокупности, имеют медицинские критерии  легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья

При назначении наказания подсудимой мировой судья на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

<ФИО3> судима, судимости не погашены (л. д. 74, 77-78, 79-81, 84-85).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> установленный порядок отбывания наказания не нарушала; дисциплинарных взысканий не имела, трудоспособна, в общении с представителями администрации учреждения тактична, корректна; на замечания реагирует правильно, своевременно; к труду относиться удовлетворительно, принимала участие в психодиагностических мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, делала правильные выводы, в коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена (л. д. 88).

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> в отношении <ФИО3> установлен административный надзор сроком на два года шесть месяцев и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные указанным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22-00 час. до 06-00 час. (л. д. 92-94).

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА20> в отношении <ФИО3> продлен административный надзор сроком на шесть месяцев и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные указанным органом. (л. д. 95-97).

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> в отношении <ФИО3> продлен административный надзор сроком на 42 дня, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ране установленного административного надзора, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные указанным органом, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных заведениях общественного питания, осуществляющих торговлю спиртными напитками (л. д. 98-100).

По месту жительства <ФИО3> проживает с <ФИО5>, не трудоустроена, с <ДАТА22> состоит на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб со стороны <ФИО5> и соседей на <ФИО3> не поступало (л. д. 125).

В период 2019 - 2020 г. г. <ФИО17>три раза привлекалась к административной ответственности (л. д. 106, 109, 110).

Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА23> о привлечении <ФИО17>к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ мировым судьей во внимание не принимается, поскольку инкриминируемое преступление по настоящему делу <ФИО3> совершила до вынесения указанного постановления (л. д. 69).

Под наблюдением в кабинете врача-психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» <ФИО3> не состоит (л. д. 117, 119).

Согласно сведений <АДРЕС> районного филиала комитета <АДРЕС> области ЗАГС в архиве филиала записи актов гражданского состояния имеется запись о расторжении брака <НОМЕР> от <ДАТА24> <ФИО3> А.Н, и <ФИО3>, после расторжения брака ей присвоена фамилия <ФИО3> (л. д. 121).

<ФИО3> совершила преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, отличающееся повышенной общественной опасностью.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, что нашло отражение в протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА25> и в фотоматериале к нему (л. д. 46-47, 48-49), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, когда <ФИО3>, смочив полотенце водкой, обработала им раны на спине <ФИО5>, а через некоторое время сообщила сотрудника СМП о месте нахождения потерпевшего с причиненными ею двумя ножевыми ранениями, которые госпитализировали <ФИО5> в больницу,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, оплата <ФИО3> в пользуТерриториального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> областистоимости лечения потерпевшего <ФИО5> в сумме 3499 рублей 65 копеек, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым относится принесение <ФИО3> извинений потерпевшему сразу после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которые потерпевший принял, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (справка врача-хирурга ОБУЗ <АДРЕС> ЦРБ о наличии перелома кисти левой руки) мировой судья также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Вопреки доводу защитника мировой судья не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства мотивы совершения <ФИО3> инкриминируемого ей преступления, а именно: предъявление <ФИО5> претензии <ФИО3> по поводу материальной помощи её детям, а также игнорирование последней <ФИО5>, который встав из-за стола, направился к выходу из помещениякухни, о противоправности поведения последнего не свидетельствуют.

<ФИО3> судима. Преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершила, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, и небольшой тяжести - по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>.

Совершение <ФИО3> умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Преступление по настоящему делу <ФИО3> совершила после распития спиртного, то есть в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, а согласно которых, вечером <ДАТА11>, примерно в 21 час 05 минут, <ФИО3> с <ФИО5> вернулись домой в состоянии опьянения, по приходу они на кухне выпивали спиртное.

В силу ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что именно состояние опьянения, когда <ФИО3> неадекватно реагировала на происходящие события, не правильно воспринимала обстановку, что, со слов самой <ФИО3>, способствовало совершению последней преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Учитывая факт совершения <ФИО3> преступления, имеющей непогашенные судимости за совершенные умышленные преступления против собственности, совершение преступления в отношении близкого ей человека, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по незначительному поводу, нанесение потерпевшему двух ударов кухонным ножом, что указывает на стойкое нежелание подсудимой встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, мировой судья исходит из положений ст. 6 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводу защитника оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

Кроме того, мировой судья не усматривает оснований для назначения <ФИО3> наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что изложенные обстоятельства преступления, роль виновной, а также иные установленные обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья также не усматривает.

При определении срока наказания, учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, мировой судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что <ФИО3> преступление по настоящему уголовному делу совершила при наличии непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких; преступление по настоящему делу совершила в отношении человека, с которым находится в фактически брачных отношениях, совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета, используемого в качестве оружия  - кухонного ножа, а также принимая во внимание, что <ФИО3> нигде не работает, находится на учете как поднадзорное лицо, за нарушение возложенных ограничений, связанных с административным надзором, привлекалась к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО3> надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что <ФИО3> совершила преступление, отличающееся повышенной общественной опасностью, неоднократно привлекалась к административной ответственности,преступление совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по незначительному поводу с применением орудия преступления - кухонного ножа, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2  ст. 97 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости отмены в отношении <ФИО3> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания в отношении осужденной меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

<АДРЕС> межрайонным прокурором в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области о взыскании стоимости лечения <ФИО5> в сумме 3499 рублей 65 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель от гражданского иска отказалась, просила прекратить производство по делу относительно исковых требований, предъявленных к <ФИО3> в связи с погашением указанной суммы в добровольном порядке, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Подсудимая не возражала против прекращения производства по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.       

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая положения ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании стоимости лечения <ФИО5> в сумме 3499 рублей 65 копеек, поскольку он заявлен добровольно с указанием причин и оснований отказа от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ мировой судья прекращает производство по иску <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании стоимости лечения <ФИО5> в сумме 3499 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить.

Избрать <ФИО3> меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА1>по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принять отказ от иска <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании стоимости лечения <ФИО5> в сумме 3499 рублей 65 копеек.

Производство по иску <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании стоимости лечения <ФИО5> в сумме 3499 рублей 65 копеек прекратить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной <ФИО3>, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>