Решение от 03.09.2019 по делу № 1-31/2019 от 03.09.2019

Дело № 1.1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела  прокурору

3 сентября 2019 г. г.Гаврилов-Ям

Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого Отрывина Ю.В.,

защитника - адвоката Редькина Д.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Зиновьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отрывина Юрия Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области поступило уголовное дело в отношении Отрывина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством, при этом у потерпевшего  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дознание по настоящему уголовного делу проведено в сокращенной форме.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель Денисов В.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку принимая во внимание экспертизу, проведенную по предыдущему уголовному делу при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания Отрывин Ю.В. был признан вменяемым, с момента его осуждения прошел непродолжительный период времени и отсутствуют основания, что произошли изменения, в связи с чем нет необходимости для проведения экспертизы по данному уголовному делу.

Подсудимый Отрывин Ю.В. и защитник адвокат Редькин Д.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По ходатайству Отрывина Ю.В. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ и поступило на рассмотрение мировому судье с обвинительным постановлением.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

На основании ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ к делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме не может быть применено положение ч.6 ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу о  необходимости возвратить уголовное дело прокурору, поскольку постановление приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, невозможно по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеются сообщение ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямской ЦРБ, что Отрывин Ю.В.  на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеется приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Отрывина Ю.В. /л.д.78-83/ в которых указано, что Отрывин Ю.В. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА4> обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отрывин Ю.В. как обнаруживающий признаки наркомании нуждается в лечении от наркомании.

В соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы  обязательно, если необходимо установить:  психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

Дознаватель,  располагая сведениями о наличии у Отрывина Ю.В. каннабиноидной наркомании 2-й стадии зависимости, в нарушение п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, по данному уголовному делу для определения психического состояния обвиняемого во время совершения общественно опасного деяния, не назначил судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой является обязательной, тем самым не было установлено отсутствие предусмотренных ст. 21 УК РФ обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение обвиняемого от уголовной ответственности. Невыполнение дознавателем требований п.7 ч.1 ст. 73 УПК РФ препятствовало окончанию следственных действий и составлению обвинительного постановления.

Таким образом, по настоящему уголовному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Доводы государственного обвинителя о том, что по предыдущему уголовному делу Отрывин  Ю.В. был признан вменяемым и прошел непродолжительный период времени с момента его осуждения и отсутствуют основания, что произошли изменения, в связи с чем нет необходимости для проведения экспертизы по данному уголовному делу, мировой судья находит несостоятельными.

Положения п. 3.2 ст. 196 УПК РФ не содержат каких-либо изъятий относительно вменяемости по предыдущему приговору и непродолжительности периода времени с момента предыдущего осуждения. По смыслу указанной нормы при наличии основания полагать, что обвиняемый является больным наркоманией производство судебной экспертизы  обязательно.

Учитывая вышеизложенное, допущенные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и явно нарушают право Отрывина Ю.В. на защиту.

В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На стадии дознания в отношении Отрывина Ю.В. избиралась мера процессуального принуждения  в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.237  УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░