Решение по делу № 3-513/2021 от 30.06.2021

Дело № 5-513/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Рамазанов Э.И., с участием старшего помощника прокурора г.Махачкалы <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающегопо адресу: Республика <АДРЕС>,состоящего в должностиведущего специалиста МКУ«Управлениеимущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала», паспорт серии 8208 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ;

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступило постановлениезаместителя прокурора г.Махачкалы от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, и приложенный к постановлению материал.

Согласно постановлению, <ФИО2>, в нарушение требований статьи 13.3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пункта 5 приложения <НОМЕР> к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, информация о результатах проверки, либо о причинах невозможности ее проведения (в случае если проверка не проведена), подлежащая опубликованию не позднее <ДАТА6>, в Федеральную государственную информационную систему Единый реестр проверок(далее ФГИС ЕРП), на момент проверки прокуратурой города, не внесена.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

<ФИО2> в суде вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обязанность по внесению сведений в ФГИС ЕРП на него возложили примерно в марте 2021 года.Однако, поскольку в управлении возникли затруднения по присвоению электронной подписи, так сказать по техническим причинам, ему не удалось своевременно внести необходимые сведения.Как только была выдана электронная подпись, все нарушения были устранены. Просил не наказывать строго, поскольку к работе приступил недавно, впредь он исключит допущение подобных нарушений.

Помощник прокурора г.Махачкалы <ФИО1> М.К.просила признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание, предусмотренное санкциейданной статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Судом установлено, что Приказом начальника Управления от <ДАТА7> <НОМЕР> обязанность по внесению сведений о проведении проверок, о результатах проведения проверок, в ФГИС ЕРП возложена на <ФИО2> - ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Пунктом 4 части3 статьи 13.3Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»установлено, что оператор единого реестра проверок (в числе иной информации) обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети «Интернет» указание результатов проверки (были ли выявлены в ходе проверки нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами).

В соответствии с п.5 Приложения <НОМЕР> к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, информация о результатах проверки подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Согласно информации, размещенной в ФГИС ЕРП и представленной в материалы дела, администрацией <АДРЕС> в феврале 2021 года было запланировано проведение плановой проверки деятельности ЖСК «Наше дело» сроком не более 10 дней 15 часов. Однако сведений о результатах проведенной проверки не имеется.

<ФИО2> в судебном заседании подтвердил, что сведения о результатах проверки не были размещены в ФГИС ЕРП.

Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО2> нарушены положения статьи 13.3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пункта 5 приложения <НОМЕР> к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, в частностисведения о результатах проверки своевременно не размещены им в ФГИС ЕРП, и такие действия являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, Приказом о назначении <ФИО2> на должность, Приказом о возложении на него соответствующей обязанности, сведениями из ФГИС ЕРП, и другими материалами, приложенными к постановлению, оцененными в совокупности с другими материалами дел об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном производстве составлено уполномоченным должностным лицом, при составлении которого <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Замечаний относительно содержания составленного постановления он не указал.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающегопо адресу: Республика <АДРЕС>, состоящего в должности ведущего специалиста МКУ«Управлениеимущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала», паспорт серии 8208 <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в видепредупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу «  »        2021 года.