АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15049/2012

г. Нижний Новгород                                                           15 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-309),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цигулевой Э.В.,

при участии прокурора отдела Купцова М.А. (служебное удостоверение ТО № 066292, выдано 3 февраля 2011 года),

рассмотрев 14 июня 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сумина Валерия Петровича, г. Нижний Новгород, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Сумина В.П. (ответчика) к административной ответственности за установку четырех рекламных конструкций (размещение наружной рекламы) без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Признаки правонарушения выявлены 26 марта 2012 года работником Борской городской прокуратуры в результате проверки соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проверки зафиксирован факт установки индивидуальным предпринимателем Суминым В.П. на здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 133, четырех рекламных конструкций в виде панно следующего содержания: «Сеть магазинов ИМПУЛЬС. Полезные мелочи для электроники. Антенны. Телефония. Бытовая техника», «Сеть магазинов Причал. Все для туризма, рыбалки, активного отдыха. Навигаторы. Эхолоты. Водомоторная техника», «Гарантийный и платный Сервисный центр ИМПУЛЬС Аудио-, видео-, бытовой техники, телевизоров, фотоаппаратов». На указанных рекламных конструкциях в ходе проверки содержалась информация рекламного характера, направленная на привлечение внимания неопределенного круга лиц к товарам ответчика. При этом документов, подтверждающих получение разрешений на размещение данных рекламных конструкций, проверяющим представлено не было.

По данному факту 19 апреля 2012 года постановлением Борского городского прокурора в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП. При вынесении данного постановления присутствовал представитель ответчика – Шестаков Дмитрий Владимирович, предъявивший доверенность от 19 апреля 2012 года, специально выданную для представления интересов ответчика при возбуждении дела об административном правонарушении по спорным обстоятельствам. Представитель (защитник) ответчика при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дал объяснения, согласно которым с зафиксированными в постановлении прокурора фактами он согласен, и указал, что в настоящее время предпринимаются меры к получению разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика (его представителей) по правилам статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сумина В.П., полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы прокурора и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Признавая индивидуального предпринимателя Сумина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, суд исходит из того, что размещение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года                  «О рекламе». При этом данным Законом предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Индивидуальный предприниматель Сумин В.П. является владельцем спорных рекламных конструкций и должен был до установки рекламных конструкций обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему разрешений на размещение наружной рекламы.

При этом, имея возможность не нарушать требования вышеуказанных норм, ответчик не принял необходимых и своевременных мер по их соблюдению и не получил соответствующего разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламы. В силу чего, его деяние является виновным (статья 2.2 КоАП).

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, в деянии индивидуального предпринимателя Сумина В.П.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению, а      индивидуальный предприниматель Сумин В.П. — подлежит административной ответственности.

Исключительных обстоятельств дела, позволивших бы в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП, судом не усматривается.

Признание ответчиком факта совершения вменяемого административного правонарушения является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств прекращения противоправной деятельности в области размещения наружной рекламы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, признание индивидуальным предпринимателем Суминым В.П. факта совершения вменяемого правонарушения, суд назначает административное наказание в виде штрафа по низшему его пределу для индивидуальных предпринимателей — т.е. в размере 3000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (6 ░░░░░░ 1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░; ░░░ 526100023640; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 304526115500014; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░ 1994 ░░░░ ░░ № 702; ░░░░░ ░░░░░░░░░░:          ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 11, ░░. 13) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 5260050267 / ░░░ 526201001

░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810400000010002 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ 042202001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) – 415 1 16 900 400 46 000 140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4.2 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

А43-15049/2012

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворить иск полностью или частично
Ответчики
Сумин Валерий Петрович
Суд
АС Нижегородской области
Судья
Иванов А. В.

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее