Решение от 02.06.2015 по делу № 2-549/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                             г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании 4295,01 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 7626,60 руб. - утраты товарной стоимости автомобиля, 5500,00 руб. - расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 550,00 руб. - расходов на изготовление копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4000,00 руб. - расходов на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля, 350,00 руб. - расходов на изготовление копии отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля, 3500,00 руб. - компенсации морального вреда, 300,00 руб. - расходов на отправление досудебной претензии, 300,00 руб. - расходов на отправление уведомления, 1000 руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности, 8000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 2503,41 руб. - неустойки с уточнением на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда, мотивируя тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС>  произошло ДТП с участием: а/м ЛАДА 111940 г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО5>., а/м ЛАДА 219410 г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением собственника <ФИО4>. Как следует из административных материалов о ДТП виновником является водитель <ФИО5>., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. <ФИО4>., согласно Закону «об ОСАГО» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА3>  обратился в ОАО СО «ЖАСО» за получением страхового возмещения по ДТП. В установленные Законом сроки и порядке <ФИО4>. предоставил в ОАО СО «ЖАСО»  все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания проигнорировала заявление <ФИО4>. В ОАО СО «ЖАСО» было направлено уведомление о проведении независимой оценки, с просьбой явиться на проведение оценки. Почтовые расходы составили 300 рублей. <ДАТА4> была проведена независимая оценка, на которую представитель страховой компании не явился. <ДАТА5> были получены отчеты ООО «Эксперт», согласно которым, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля <ФИО4>. с учетом износа составляет - 34600 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 7626,60 руб. Таким образом, общий размер не выплаченного страхового возмещения составляет 42226 руб. 06 коп. (34600 руб. + 7626,60 руб. = 42226,60 руб.) В ОАО СО «ЖАСО» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, выплатить сумму страхового возмещения, и УТС. Почтовые расходы составили 300 рублей. После чего страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 30304,99 руб. (42226,60 руб. - 30304,99 руб. = 11921,61 руб.) Таким образом, общий размер не выплаченного страхового возмещения составляет 11921,61 руб. С ОАО СО «ЖАСО» подлежит взысканию неустойка: 1% от размера суммы не выплаченного страхового возмещения - 11921,61 руб.  (119,21 руб. - за каждый день просрочки, исчисляя срок с <ДАТА6> - истечение срока выплаты, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» для ответа и выплаты страхового возмещения по претензии). На день подачи искового заявления <ДАТА7> просрочка составляет 21 день, соответственно, неустойка составляет 2503 руб. 41 коп. При надлежащем исполнении своих обязательств по договору ОСАГО, страховая компания должна была полностью возместить причиненный вред имуществу в размере, не превышающем лимит ответственности 120000 рублей. При этом, возмещение вреда в неполном объеме не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика, а наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований <ФИО4>. как потребителя страхового продукта. Частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства. Требования <ФИО4>. в добровольном порядке страховщиком не были исполнены. Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков подлежит применению ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

<ФИО6>. - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

<ФИО7> - представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, что иск признаёт частично, т.к. ОАО СО «ЖАСО» в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере 30304,99 руб., в том числе 29304,99 руб. - на восстановительный ремонт, 1000,00 руб. - оплата услуг эксперта. Эксперт ООО «Звента» стоимость ремонта определил в сумме 30582,09 руб., а УТС - в сумме 5896,70 руб., общая сумма составила 36478,79 руб. С учётом выплат ОАО СО «ЖАСО» правомерным является требование на сумму 5896,70 руб.  ОАО СО «ЖАСО» оплатило по судебной экспертизе УТС - 6896,70 руб., в том числе 1000,00 руб. - доплата на восстановительный ремонт автомобиля. Фактически разница по восстановительному ремонту составила 1277,10 руб., что соответствует 3,5% (в пределах статистической погрешности, установленной п.32 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). «…В случаях, когда разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счёт использования различных технологий решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности…». Истцом заявлены исковые требования в размере 4295,01 руб. (34600 руб. - 30304,99 руб. + 7626,60 руб.), а всего с УТС в размере 11921,61 руб. Сторона истца требовала выплаты страхового возмещения в размере 11927,61 руб., в том числе УТС - 7626,60 руб. По результатам судебной экспертизы стоимость доплаты восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 1277,10 руб., а с учётом УТС: 277,10 руб. + 5896,70 = 7173,80 руб. Правомерным является требование в размере, установленном судебной экспертизой. Ответчик оплатил в полном объёме услуги судебной экспертизы - 8000,00 руб., и считает, что согласно ст.98 ГПК РФ расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворённым требованиям, и истец в пользу ОАО СО «ЖАСО» должен выплатить 3200,00 руб.

<ФИО8>. - представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федеральному Закону от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.18 ст.12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков,   причиненных   имуществу   потерпевшего,   определяется   в   размере   расходов, необходимых для  приведения  имущества  в состояние,  в  котором  оно  находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя <ФИО5>., управлявшей автомобилем Лада-111940 г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и определением 63 ХХ <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>

Виновник дорожно-транспортного происшествия <ФИО5>. автогражданскую ответственность застраховала в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о чём представлен страховой полис ССС <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность истца <ФИО4>. на момент ДТП застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», о чем имеется страховой полис ССС <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ОАО «СО «ЖАСО».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ОАО «СО «ЖАСО» на основании акта о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение - 30304,99 руб., из них 29304,99 руб. - на восстановительный ремонт автомобиля, 1000,00 руб. - оплату услуг эксперта.

Истец представил в судебное заседание отчёт <НОМЕР> от <ДАТА11> эксперта  ООО «Эксперт», где стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца, с учетом износа, составляет 34600,00 руб.; за услуги эксперта истец оплатил 5500 руб., а за изготовление копии отчёта - 550 руб.; кроме того, истцом представлен отчёт <НОМЕР> от <ДАТА11> эксперта  ООО «Эксперт», где утрата товарной стоимости  автомобиля истца составляет 7626,60 руб.; за услуги эксперта истец оплатил 4000 руб., а за изготовление копии отчёта - 350 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возражениями представителя ответчика относительно размера причинённого вреда, поведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца, с учетом износа, составляет 30582,09 руб., а утрата товарной стоимости - 5619,60 руб.

Ответчик <ДАТА12> платёжным поручением <НОМЕР> произвёл доплату страхового возмещения в сумме 6896,70 руб., из них 5619,60 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 1277,10 руб. - доплата на восстановительный ремонт автомобиля.

 Мировой судья при вынесении решения берёт за основу результаты судебной экспертизы, т.к.  результаты судебной экспертизы никто не оспаривает, расчёты выполнены с применением Положения Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР>-П для определения стоимости запасных частей, нормочаса и материалов на момент ДТП.

Из изложенного следует вывод, что на момент подачи иска требования истца о доплате страхового возмещения являлись обоснованными и подлежали удовлетворению частично, в сумме 1277,10 руб. + 5619,60 руб. = 6896,70 руб., из них: на восстановительный ремонт автомобиля в сумме - 1277,10 руб., из расчёта: 30582,09 руб. - 29304,99 руб. = 1277,10 руб.; по утрате товарной стоимости в сумме - 5619,60 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвёл доплату страхового возмещения в сумме 6896,70 руб. - на восстановительный ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости.

Однако, ответчик не возместил расходы истца на оплату услуг эксперта, так как данные расходы, то есть убытки, истец был вынужден понести в связи с выплатой ОАО «СО «ЖАСО» страхового возмещения не в полном объёме.

В соответствии со ст.12 п.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500,00 руб. (5500,00 руб. - 1000,00 руб. = 4500,00 руб., где 1000,00 руб. - выплата в досудебном порядке), и о компенсации расходов на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в сумме 4000,00 руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

<ДАТА14> ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения, ввиду чего имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет претензию страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка с <ДАТА16> по <ДАТА17> составляет: 6896,70 руб. х 1% х 21 день = 1448,31 руб.

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, длительным периодом, в течение которого ответчик не принимал мер к доплате страхового возмещения в полном объёме. Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказ в досудебном порядке удовлетворения требования потребителя о доплате страхового возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья требуемую истцом сумму в размере 3500 руб. считает завышенной, в размере 1000,00 руб. подлежащей взысканию.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР>-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел страховую выплату в полном объёме, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Учитывая, что данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона, взыскание штрафа в размере 50% от суммы,   присужденной   судом   в   пользу   потребителя,   является   обязанностью   суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности оставление без рассмотрения обоснованной претензии истца, создание препятствий истцу в реализации его права на возмещение ущерба.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не обращался с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ, и не указывал на наличие исключительных обстоятельств, которые могли явиться основанием для уменьшения суммы штрафа, - следует вывод, что штраф подлежит взысканию в сумме 3448,35 руб., из расчёта: 6896,70 руб. х 50% = 3448,35 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата 8000,00 руб. - за услуги представителя, о чем свидетельствуют договор <НОМЕР> оказания юридических услуг от <ДАТА18> и квитанция <НОМЕР> от <ДАТА18>

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

- 550,00 руб. - расходы на оплату услуг эксперта за изготовление копии отчёта о стоимости ремонта,

- 330,00 руб. - расходы на оплату услуг эксперта за изготовление копии отчёта утраты товарной стоимости,

- 300,00 руб. - расходы на отправление досудебной претензии,

-  300,00 руб. - расходы на отправление уведомления,

- 1000,00 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности,

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400,00 руб.

Представитель ответчика обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, 3200,00 руб. - в счёт компенсации расходов на оплату судебной экспертизы, и предъявила платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА19> об оплате ОАО СО «ЖАСО» 8000,00 руб. - за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, <ФИО4>. заявил требования о доплате страхового возмещения на сумму 11921,61 руб. (4295,01 руб. + 7626,60 руб.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что взысканию с ответчика подлежит доплата страхового возмещения в сумме 6896,70 руб., то есть 60% от заявленного в иске.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3200,00 руб. - 40% от расходов ответчика на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> 4500 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 550 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 4000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 350 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 300 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1448 ░░░. 31 ░░░. - ░░░░░░░░░, 3448 ░░░. 35 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ - 21896 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» 3200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             <░░░1>              

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░20> ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░21>

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                             <░░░9>