Решение по делу № 2-958/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-958/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1, 

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,

с участием истца Широкоступ В.К.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> 06 ноября 2012 года гражданское дело по иску Широкоступ В.К.3 к Рудь Е.К.4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Широкоступ В.К.3 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Рудь Е.К.4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований, изложенных в исковом заявлении истец Широкоступ В.К.3 указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит ему на праве личной собственности были причинены механические повреждения, которые причинил ответчик <ФИО5>управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате полученных механических повреждений ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же, истец просил взыскать с ответчика стоимость оценочных работ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ответчика услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за составление искового заявления, а так же, сумму госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истец Широкоступ В.К.3 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Рудь Е.К.4 в судебном заседании не участвовал, по последнему известному месту жительства была направлена судебная повестка, которая вернулась с пометкой «отсутствие адреса по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в заочном производстве, в отсутствии не явившегося  ответчика.

Заслушав истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца второго ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу абзаца второго ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 13 часов 20 минут, возле перекрестка улиц Комсомольской и Ленина г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащему истцу Широкоступ В.К.3 на праве собственности были причинены механические повреждения, которые причинил ответчик Рудь Е.К.4

Вина ответчика Рудь Е.К.4 подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>

         Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности водителя Рудь Е.К.4 в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место <ДАТА4> с участием скутера, принадлежащей истцу Широкоступ В.К.3 и автомашины, под управлением ответчика Рудь Е.К.4, что подтверждается материалами дела, поэтому, вред, причиненный имуществу истцу Широкоступ В.К.3 подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.   

Размер причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения ее автомашины подтверждается отчетом ООО «Независимый Оценщик», актом осмотра транспортного средства, сметой стоимости ремонта.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они согласуются с  материалами дела.

Как следует из представленных суду документов истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта была потрачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Следовательно, убытки, которые истец потерпел в связи с восстановлением нарушенного права и которые подтверждены, представленными суду доказательствами, подлежат взысканию с Рудь Е.К.4 в пользу Широкоступ В.К.3

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной мировому судье квитанции действительно истец оплатил услуги представителя <ФИО6>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, с учетом изложенного и принципа разумности указанного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ мировой судья считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в виде госпошлины на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкоступ В.К.3 к Рудь Е.К.4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  убытков, взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

         Взыскать с Рудь Е.К.4 в пользу Широкоступ В.К.3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госпошлину при подачи искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья-подпись

Копия верна: мировой судья-                                           Васильев Д.В.1