Решение по делу № 5-366/2011 от 28.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев административное дело № 5-366/2011 года в отношении

ШМИДТА Дениса Владимировича,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего <АДРЕС> директором, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2011 года <ФИО1>, будучи должностным лицом директором <АДРЕС> допустил нарушение законодательства о защите авторских и смежных прав, а именно: 06.04.2011 года в 16-50 час. в ходе проверки в ресторане <АДРЕС> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что Шмидт в отсутствие лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений, допустил публичное исполнение музыкального произведения песни «Для тебя» в исполнении певицы Ани Лорак. В ходе проверки установлено, что воспроизведение музыкальных произведений осуществляется  с использованием DVD-проигрывателя «LG», ресивера «Yamaha» и колонок «JBL». При осмотре помещения на стеллаже за барной стойкой обнаружены музыкальные СD-диски, МР3-диски с записями музыкальных произведений российских и зарубежных исполнителей.

Действия Шмидта квалифицированы по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, как незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Представитель Шмидта <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 22.04.2009 года (срок действия 3 года) в судебном заседании пояснил, что считает привлечение Шмидта к административной ответственности не обоснованным и не законным, поскольку, воспроизведение музыкальных произведений в ресторане не является целью извлечения прибыли. Дискотеки там тоже не проводятся. В зале стоят только столики для обедов. Вход в ресторан бесплатный. Плата за воспроизведение музыкальных произведений не взимается. Посетители оплачивают только стоимость  приобретенных ими блюд. Основным доходом в ресторане является организация общественного питания. Довод составителя протокола о том, что использование музыкальных произведений в ресторане осуществляется с целью создания приятной обстановки и соответственно привлечения большего числа посетителей и получения прибыли, носит субъективный характер, и ни какими доказательствами не подтверждено. Не всем посетителям ресторана нравится музыкальный фон, некоторых музыка раздражает во время приема пищи и просят выключить проигрыватель. В связи с чем, утверждать то, что музыка звучит для привлечения посетителей в ресторан и следовательно извлекать из этого прибыль, достаточно спорно. Ответственность по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ возможна только в том случае, если целью воспроизведения музыкального произведения является извлечение прибыли, что в данном случае не доказано, соответственно в действиях Шмидта отсутствует состав правонарушения вменяемого прокуратурой.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право). Правообладатель по своему усмотрению разрешает или запрещает использование результата его интеллектуальной деятельности другим лицам в установленных договорами пределах.

Статьей 7.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли.

Субъектом данного правонарушения является лицо (физическое либо юридическое), которое не выполняет требования законодательства, регулирующего сферу авторских и смежных прав. Субъективная сторона - умышленная вина. Обязательным признаком данного состава являются не только сами действия, но и их цель - извлечение дохода.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ресторан представляет собой объект со свободным входом, какая-либо плата непосредственно за вход не взимается; плата за возможность прослушивания тех, или иных музыкальных произведений также отдельно не взимается. Потребители оплачивают предоставляемые им услуги, соответственно за услуги в сфере общественного питания, связанные с возможность потребить те или иные продукты питания (блюда). Целью деятельности указанного выше предприятия является извлечение дохода от деятельности по организации общественного питания, а не от публичного исполнения музыкальных произведений. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что публичное воспроизведение музыкальных произведений с помощью музыкального центра никак не связано с извлечением доходов предприятием общественного питания.

Кроме того, по мнению мирового судьи, составителем материала не доказан факт извлечения дохода в результате воспроизведения музыкальных произведений в помещении ресторана.

Из материалов дела не возможно установить, кто является автором музыкального произведения, воспроизводимого в помещении ресторана, указан только исполнитель музыкального произведения, в связи с чем, не представляется возможности установить правообладателя музыкально произведения, и соответственно решить вопрос о том, были ли нарушены права автора, имелось ли разрешение на использование результатов его труда.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Шмидта состав правонарушения, предусмотренного                ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ШМИДТА Дениса Владимировича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии настоящего постановления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                        А.В. Гросул