Решение по делу № 2-23/2021 (2-3733/2020) от 26.01.2021

УИД 63MSO108-01-2020-004725-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2021 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указало, что между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт» с лимитом 30 000 руб.

Сумма заключительного счета-выписки составляет 38 996 руб. 67 коп., даты оплаты до <ДАТА2>

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ согласно которому с ответчика взыскана задолженность в размере 38 996 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб. 95 коп. <ДАТА4> судебный приказ отменен.

Учитывая, что задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38 996 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, просил рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт» с лимитом 30 000 руб.

Сумма заключительного счета-выписки составляет 38 996 руб. 67 коп., даты оплаты до <ДАТА2>

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, у нее образовалась указанная выше задолженность.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установлено, что истец просит взыскать задолженность 38 996 руб. 67 коп. фактически за период с <ДАТА5> по <ДАТА2>

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом указанных выше положений и обстоятельств дела, обращения истца с иском <ДАТА7>, срока со дня вынесения судебного приказа до его отмены на который течение срока прерывалось, исковая давность по обязательствам истекла.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании расходов об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой О.В. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В. Муравьев