Решение по делу № 2-2390/2015 от 05.11.2015

Дело   2-2390/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Семяшкина В.С., при секретаре  Поповой А.С.,

         рассмотрев  05 ноября 2015 годав открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми  гражданское дело по иску  Шемякиной С.Н. к  СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец  обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере …… рублей,  убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля в размере …. рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ….. рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление требования в размере …. рублей. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены технические повреждения по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Данная страховая компания  выплатила истцу <ДАТА3>  страховое возмещение  в размере ….. рублей и <ДАТА4> - …. рублей, всего на сумму ….. рублей. С данной суммой истец не согласна, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенной ИП К, стоимость устранения дефектов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет  с учетом износа ….. рублей.  Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля согласно  заключению составляет …. рублей. Стоимость по оплате услуг независимого эксперта составила …. рублей. После обращения истца с претензионным письмом в СПАО «Ингосстрах» с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме <ДАТА5> ответчик произвел доплату  в размере …. рублей.

            Истец, представитель истца, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо  <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       образом,  неявка данных лиц  не препятствует рассмотрению дела.

   Из представленного отзыва СПАО «Ингосстрах» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Потерпевшему было выплачено  страховое возмещение в соответствии с Единой методикой,  а также возмещена утрата товарной стоимости автомобиля, поэтому ответчик считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

            Специалист <ФИО3> пояснил, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства  истца рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с применением справочников РСА.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу страховая сумма,  в пределах, установленной данной статьей. Ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). В соответствии со ст. 12.1 данного закона независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

П. 32 Постановления № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что <ДАТА2> водитель <ФИО1>, управляя на ... км <АДРЕС> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение  п. 9.10  Правил дорожного движения, не выдержал достаточную  дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил наезд на транспортное средство истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гражданская ответственность и истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

            Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, на основании акта о страховом случае истцу было выплачено  страховое возмещение  в размере ….. рублей. После обращения истца с претензионным письмом ответчик <ДАТА>. произвел доплату  в размере ….. рублей.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, проведенной  ИП К, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет с учетом износа  ….. рублей.  При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным заключением, поскольку оно является независимым, реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, применение стоимости нормо-часов и запасных частей подробно мотивировано.    У суда оснований не доверять данному заключению нет.

Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключению  составляет …. рублей. Поскольку утрата товарного вида является прямым следствием повреждения автомашины в результате аварии, то согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ утрата товарного вида также подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы. Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля была перечислена ответчиком истцу после обращения с претензией.

            Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» следует взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта согласно требованию истца в размере ….. рублей .. копеек (….  рубля - …. рублей), в силу ст. 12 ч. 14 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов по оценке ремонта, проведенной ИП К,  в размере …. рублей. Данные убытки вызваны неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на получение услуг в полном объеме. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда …. рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ….. рублей (….. руб.+…. руб.х 50%).

            Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы расходы по оплате  услуг представителя за составление претензии (требования)  в размере …. рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере …. рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шемякиной С.Н. сумму ущерба в размере ….. рублей .. копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме …. рублей .. копеек,  штраф в размере ….. рублей .. копеек,  компенсацию морального вреда в размере …. рублей .. копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме …. рублей .. копеек,  всего подлежит взысканию - …..  рублей .. копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»  государственную пошлину в доход бюджета МОГО «У» в сумме …. рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК  через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение  месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2015 года по ходатайству представителя ответчика.

Мировой судья                      Семяшкина В.С.