Решение по делу № 2-4510/2018 от 06.11.2018

№ 2-4510/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В., при секретаре судебного заседания Черных Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 06 ноября 2018 годагражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ткаченко Александру Ивановичу о взыскании суммы осуществленной страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ответчик допустил столкновение с автомобилем выгодоприобретателя.   АО «Юникс» выплатило по заявлению о прямом возмещении убытков страховую выплату в 15100 руб.   Являясь страховщиком транспортного средства, которым управлял ответчик, истец возместил убытки страховщика транспортного средства выгодоприобретателя в порядке суброгации.   Оформив случай ДТП без участия сотрудников ГИБДД, самостоятельно, ответчик не направил истцу бланк уведомления о страховом случае в течение 5 рабочих дней, предоставив ПАО СК «Росгосстрах» право регрессного требования.  

В иске ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Ткаченко А.И. денежные средства осуществленной страховой выплаты, в сумме 15100 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 604 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ткаченко А.И. в судебном заседании не участвовал.   Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик, согласно сведениям УФМС Республики Коми, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>.

В судебное заседание Ткаченко А.И. не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвратились в Горный судебный участок с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.   Ответчик на почту за повестками не явился, извещения о поступлении заказных писем проигнорировал.  

С учетом возвращения в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.   Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно ст.118 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданская ответственность ответчика, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» о чем ответчику выдан страховой полис <НОМЕР>.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Статья 14.1 Федерального Закона об ОСАГО, п. 48.1, 48.2 Правил ОСАГО, предусматривающие право потерпевшего предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, не ставят данное право в зависимость от того, является ли страховщик причинителя вреда участником соглашения о прямом возмещении убытков.

По Правилам ОСАГО (п. 48.1 и 48.2) выгодоприобретатель обратился  в АО «Юнис» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО.

Образовавшиеся в результате столкновения повреждения транспортного средства под управлением выгодоприобретателя, занесены участниками ДТП в извещение, составленное без участия сотрудников ГИБДД.   Экспертным заключением определена стоимость ремонта транспортного средства выгодоприобретателя, с учетом износа. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ,является полным и всесторонним, основывается на объективных данных.  

Актом о страховом случае от <ДАТА5> <НОМЕР> страховщиком определено к выплате 15100 руб.   В материалы дела представлено платежное поручение <НОМЕР> от 2811.2017, по которому страховая выплата перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет страховщика выгодоприобретателя - АО «Юнис».

Страховщик ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», на основании действовавшего на момент совершения ДТП полиса ОСАГО <НОМЕР> возместил расходы АО «Юнис» по выплате страхового возмещения.   В подтверждение произведенной выплаты представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6> о зачислении 15100 руб. на расчетный счет страховщика в ОАО «Альфа-Банк» по платежному требованию страховщика выгодоприобретателя.

На основании п.2 ст.11.1 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В нарушение приведенного требования Закона Ткаченко А.И. оформивший ДТП с участием Потапова С.Н. посредством занесения повреждений и схемы расположения транспортных средств в извещение о страховом случае, то есть без участия сотрудников ГИБДД, в течение 5 дней не направил соответствующее извещение в адрес ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Своим бездействием, ответчик предоставил истцу право предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения ущерба имуществу выгодоприобретателя.

Суд находит доказанными обстоятельства возникновения механических повреждений транспортного средства Потапова С.Н.,  в результате столкновения с автомобилем, под управлением Ткаченко А.И., а также причинно-следственную связь между ними.  

Наличие механических повреждений автомобиля Потапова С.Н. и оценка стоимости восстановительного ремонта установлены АО «Юнис» по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Нарушений процедуры осмотра, определения размера выплаты и ее производства, не усматривается. В таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах», в размере суммы осуществленной в порядке регресса страховой выплаты третьему лицу, за счет Ткаченко А.И., основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Платежным поручением № 967 от 03.09.2018 оплаченагосударственная пошлина за подачу иска 604 руб.   Данная сумма непосредственно связана с рассмотрением дела и подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.98 ГПК РФ.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении либо об уменьшении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ткаченко Александра Ивановича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму осуществленной страховой выплаты, в размере 5100 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 604 руб., а всего взыскать 15704 (пятнадцать тысяч семьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.