Решение от 05.10.2016 по делу № 1-73/2016 от 05.10.2016

                                                                 ПРИГОВОР

                                                       Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка№ 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Графчевой Е.А., защитника в лице адвоката Бикчурина В.А., предъявившего ордер № 37/4566 от 27.09.2016 г. и удостоверение № 3223, подсудимого Борисова А.С. потерпевшего Пухова А.Е., при секретаре Махамбетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-73 /2016 по обвинению Борисова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> , проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, Южное шоссе, 39-72, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего,женатого, имеющего на иждивении дочь инвалида- детства - Софью, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ, с применением  ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию <ДАТА7>, наказание отбыто,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

         Борисов <ДАТА>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

   Так, <ДАТА8> примерно в период времени с 01.30 часов до 02.05 часов, более точное время не установлено, Борисов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле первого подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находился ранее ему знакомый <ФИО2> Артем Евгеньевич. В период времени с 01.30 часов до 02.05 часов, вышеуказанного дня, между Борисовым А.С. и <ФИО3> произошел конфликт. В процессе ссоры Борисов А.С., в указанный период времени вышеуказанного дня, находясь возле лавочки первого подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с целью его осуществления подошел к <ФИО3>, и, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица <ФИО3>, более точное количество ударов и их локализация  не установлены. От полученных ударов в область головы, <ФИО3> упал на землю. Далее Борисов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда средней тяжести, действуя умышленно нанес не менее 5 ударов обеими ногами, более точное количество ударов и их локализация в ходе следствия не установлены, в область головы и лица <ФИО3> В результате указанных действий Борисов А.С. причинил <ФИО3>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> мд 1053 от <ДАТА9>, телесные повреждения: -закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: гематомы мягких тканей лба; перелом передней стенки левой лобной пазухи с незначительным смещением внутрь с явлением левостороннего фронтита, перелом дуги левой скуловой кости без смещения костных отломков; субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга; ушиб головного мозга легкой степени, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинил вред здоровью средней тяжести.

 Подсудимый Борисов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

       Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по делу Борисовым А.С. заявлено добровольно, в его присутствии и после согласования позиции с ним.

 Потерпевший <ФИО3> не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

 Мировой судья установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.

 Проверив представленные государственным  обвинителем доказательства, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый Борисов А.С. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем, действия подсудимого квалифицированы правильно  по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировой судья, действия подсудимого Борисова <НОМЕР> квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,  личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Борисов <НОМЕР> ранее судим за преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей 2 ст., нуждается в лечении, лечение не противопоказано, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка- дочь Софью, 2012г. рождения, признанного ребенком- инвалидом, ущерб потерпевшему возместил, претензий потерпевший <ФИО3> не имеет.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает признание вины Борисовым <НОМЕР> раскаяние в содеянном, сообщение, сделанное им о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.16-17), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - дочери Софьи, 2012г. рождения, признанного ребенком- инвалидом, возмещения ущерба потерпевшему

    Однако мировой судья не может признать данные обстоятельства исключительными, влекущими назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку, указанные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью Борисова <НОМЕР>и и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

  Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецедив преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Борисова <НОМЕР>  мировой судья признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется.

   При решении вопроса о виде и размере наказания, которое следует назначить  Борисову <НОМЕР> с учетом личности  Борисова <НОМЕР> обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях  исправления и предупреждения совершения Борисовым <НОМЕР> новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, мировой судья считает, что Борисову <НОМЕР> следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ.

   Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мировой судья считает, что исправление Борисова <НОМЕР>возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы  следует назначить условно, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, характеристики личности, дополнительных обязанностей, поскольку данный вид наказания будет в большей мере способствовать его перевоспитанию и исправлению.

    Мировой судья считает нецелесообразным назначение Борисову <НОМЕР> иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112  УК РФ.

     Руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1( ░░░░░░) ░░░░ 2( ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░10> ░░ <░░░░11>

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░3>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  <░░░5>