Решение от 29.09.2021 по делу № 5-295/2021 от 29.09.2021

                                                                                                              Дело № 5-295/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении 29 сентября 2021 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева Николая Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца Башкортостана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, группы инвалидности не имеющего, не судимого,  не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Зайцев Н.В. 10  сентября 2021 года  в 02 часа 12 минут  на 2-м километре  автодороги Данков-Теплое-Воскресенское Данковского района Липецкой области управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н 471 ХВ/48, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил подп. 2.3.2 п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание Зайцев Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, путем СМС-уведомления при наличии его согласия на данный способ извещения. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Зайцева Н.В., который ходатайств, в том числе об отложении дела, заявлений и отводов не заявил. Исследовав представленные материалы, судья находит, что факт нарушения Зайцевым Н.В. подп. 2.3.2 п. 2.3 Правил дорожного движения РФ имел место, и помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 188583 от 10.09.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский», согласно которому Зайцев Н.В. 10 сентября 2021 года в 02 часа 12 минут на 2-м километре автодороги Данков-Теплое-Воскресенское Данковского района Липецкой области управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н 471 ХВ/48, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 260129 от 10.09.2021 года, согласно которому Зайцев Н.В, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.09.2021 года 48 АС № 085898, из которого следует, что Зайцев Н.В. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 126948 от 10.09.2021 года, согласно которому автомобиль, которым управлял Зайцев Н.В., был задержан и помещен на специализированную стоянку; - карточкой учета транспортного средства; - справкой ОСК об отсутствии судимости; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от 10.09.2021 года; - карточкой операций с водительским удостоверением Зайцева Н.В.; - сведениями из базы данных об административных нарушениях, согласно которым Зайцев Н.В. ранее - со совершения настоящего правонарушения, не являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых совместным Постановлением Совета Министров и Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Как видно из материалов дела, Зайцев Н.В. 10 сентября 2021 года в 02 часа 12 минут на 2-м километре автодороги Данков-Теплое-Воскресенское Данковского района Липецкой области являлся водителем транспортного средства - управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н 471 ХВ/48, и имеет водительское удостоверение от 01.09.2021 года № 9921941521. Подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ГИБДД и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Зайцева Н.В. имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцев Н.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии 2-х понятых. При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Судья приходит к выводу, что Зайцев Н.В., как водитель вышеуказанного транспортного средства, обязан был по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись все основания, однако он от его прохождения отказался. Факт отказа Зайцева Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии 2-х понятых, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предоставляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Зайцева Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, и управляя транспортным средством с признаками опьянения, обязан был и имел возможность пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от этого отказался. Его вина нашла своё подтверждение в материалах дела, и доказательств обратного судье не представлено. При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наступившие последствия, смягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности правонарушителя Зайцева Н.В., неработающего, состоящего в браке, имеющего 3-х малолетних детей, группы инвалидности не имеющего, не судимого, не привлекавшегося ранее к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие у Зайцева Н.В. 3-х малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности Зайцева Н.В., который впервые привлекается к административной ответственности, судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, с минимальным сроком обязательного дополнительного наказания, полагая, что это будет способствовать реализации целей и задач административной ответственности. Согласно ч. 13 ст. 27.11 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. С учетом того, что Зайцев Н.В. привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, судья считает необходимым возложить на него обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4825002888, ░░░ 482501001, ░░░░░ 42609000, ░/░: 03100643000000014600, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 014206212, ░░░ 188 116 011 2301 000 1140, ░░░ 18810448210190001625. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2021 ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░, ░.13 ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 1.1 ░ 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21150, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 471 ░░/48, ░░░░░░░░░░░░ 10.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 29. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░

5-295/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Зайцев Николай Владимирович
Суд
Данковский судебный участок № 2 Данковского судебного района Липецкой области
Судья
Верейкина Ирина Александровна
Дело на сайте суда
dankov2.lpk.msudrf.ru
16.09.2021Подготовка к рассмотрению
29.09.2021Рассмотрение дела
29.09.2021Административное наказание
26.10.2021Обращение к исполнению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее