Решение по делу № 2-575/2015 (2-6851/2014;) от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лобановой Т.Г. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО « Время плюс» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Время Плюс» был заключен договор о долевом участии, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство построить жилой <адрес> со встроено – пристроенными не жилыми помещениями секции № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей однокомнатную <адрес>, ориентировочной строительной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме. Свои обязательства по данному договору она полностью исполнила, оплатила ответчику стоимость данной квартиры. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке она не имеет возможности, поскольку договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в управлении Росреестра.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - однокомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Лобанова Т.Г. требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что испрашиваемая квартира была ей передана по акту приема- передачи.

Представитель ответчика ООО « Время плюс» в судебное заседание не явился, от последнего поступил отзыв, согласно которого представитель указанного общества просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истицы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что требования Лобановой Т.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия №, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство построить жилой <адрес> со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице однокомнатную <адрес>, ориентировочной строительной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в секции <данные изъяты>. на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме, а истица обязалась оплатить стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты>

    Согласно п. 3. 1.1 указанного выше договора ООО « Время Плюс» обязалось выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно- монтажных работ сдать жилой дом в эксплуатацию в <данные изъяты>.

    Судом установлено, что истица свои обязательства по оплате стоимости указанной выше квартиры полностью исполнила, оплатила ООО « Время плюс» <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «Время плюс», квитанцией по оплате стоимости.

Строительство дома, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось на законном основании, в настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию, указанная выше квартира ответчиком была передана истице, последняя проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные платежи. Других правообладателей в отношении спорного объекта недвижимости не имеется.

    Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка, постановлением главы г.о. Самара об утверждении проекта границ земельного участка для строительства жилой застройки, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Управления Россреестра.

    Из технического паспорта следует, что общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в приведенном выше техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Лобановой Т.Г. возникло право собственности на данную квартиру, в связи с чем, её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Требования Лобановой Т.Г. удовлетворить.

    Признать за Лобановой Т.Г. право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2015г.

    Судья          Ю.В. Косенко