Решение по делу № 2-323/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-323-13/5 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 22 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Шишкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Козлова <И.О.>с ограниченной ответственностью «Северный берег»  о взыскании долга по договору подряда,     

установил:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «Северный берег»  о взыскании долга по договору подряда.

            В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ООО «Северный берег» был заключен договор подряда № 12-259 от 2 июля 2012 года, на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, монтаж при помощи эл. сварки, на объекте 9-ти этажном секционном жилом доме по пр. Труда, строительный шифр 1В/155. Общая цена заказа составила 24500 руб. 00 коп. Истец надлежащимобразом выполнил свои обязанности по указанному договору, однако ООО «Северный берег» не в полном объеме выплатило денежное вознаграждение за выполненную работу. Задолженность по договору подряда составляет 19500 руб. 00 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, 688 руб. 19 коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 1200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также 805 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

            Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, заявлений не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ходе судебного заседания установлено, что между Козловым Д.А. и ответчиком ООО «Северный берег» был заключен договор подряда № 12-259 от 2 июля 2012 года, на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, монтаж при помощи эл. сварки, на объекте 9-ти этажном секционном жилом доме по пр. Труда, строительный шифр 1В/155.  Общая цена заказа составила 24500 руб. 00 коп. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по указанному договору, однако ООО «Северный берег» не в полном объеме выплатило денежное вознаграждение за выполненную работу. Задолженность по договору подряда составляет 19500 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, материалами гражданского дела, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению, в размере 19500 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У, с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8, 25 процентов годовых. Как усматривается из материалов дела, расчет по договору подряда дожжен был быть произведен в соответствии с фактическим выполнением работ, услуг, после подписания сторонами акта приемки - передачи работ. Оплата должна быть произведена заказчиком в течение десяти дней после подписания акта выполненных работ, предоставления схем путем выплаты подрядчику наличных денежных средств через кассу заказчика или перечисления на банковскую карту (п.п. 3.2, 3.3 договора). Таким образом, учитывая, что акт приема - передачи был подписан 31.07.2012 года, заказчик был обязан произвести расчет с подрядчиком в срок до 10 августа 2012 года включительно. С 11 августа 2013 года ООО «Северный берег» нарушает свои обязательства по договору подряда. Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 рублей 19 копеек за период с 11 августа 2012 года по 14 января 2013 года. Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами истца, допустил просрочку исполнения взятого на себя обязательства, не выплатил истцу денежные средства в срок, установленный в договоре, на момент вынесения решения обязательство не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 августа 2012 года по 14 января 2013 года., обоснованны и подлежат удовлетворению, в сумме 220 руб. 00 коп. ((19500 руб. 00 коп. х 8,25% :360 х 154 дня = 688 руб. 19 коп.). В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

            Как следует из материалов дела <ФИО1> полагая, что нарушены его права, в силу отсутствия  у него юридических познаний был вынужден  обратиться  за юридической помощью, которая была необходима для  возбуждения и ведения дела в суде.

В ходе подготовки для обращения в суд с иском за составление искового заявления  <ФИО1> оплатил ООО «Юр - Информ» денежную сумму в размере 1200 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 000547 от 10.01.2013 года на указанную сумму.

            Данные расходы истца суд находит необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права последнего, и  потому, вышеуказанная сумма в размере 1200 руб.00 коп. подлежит взысканию в пользу <ФИО1> с ООО «Северный берег».

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 805 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в размере 2005 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:    

исковые требования Козлова<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег»  о взыскании долга по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в пользу Козлова <И.О.> задолженность по договору подряда в сумме 19500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688 руб. 19 коп., в возмещение судебных расходов - 2005 руб. 65 коп., а всего в сумме 22193 (двадцать две тысячи сто девяносто три) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца. Мировой судья А.С.Попов