Решение по делу № 2-680/2016 от 06.05.2016

Дело №2-680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 06 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К. при секретаре Арсланбекове А.Б., с участием представителя истца Юсупова Р.М., а также представителя ПАО СК «Росгосстрах»  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Султанбекова Алибека Даитбековича и Сулейманова  Гамзата  Гаджимурадовича гражданское дело по иску Ужаевой Салисат Дадаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании  страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.М., действуя по доверенности в интересах Ужаевой С.Д., указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора Султанбекова А. Д. и Сулейманова  Г.  Г.,  обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании  страхового возмещения,  штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что <ДАТА> по вине Магомедова Д.М., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ-0357796771,  в результате ДТП был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истице. Истица <ДАТА> обратился к ответчику с  заявлением о выплате страхового возмещения. Заявлению был присвоен <НОМЕР>. Ответчик обязан был произвести выплату не позднее <ДАТА> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования,  истица  направила в адрес ответчика претензию. Ответчик получил претензию <ДАТА>  , однако оставил ее без удовлетворения. Расценив бездействие ответчика как незаконный  отказ в выплате,  истица обратилась в суд с иском.

Ужаева С.Д. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37827 руб.,  штраф в размере 18913 руб. , компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере  20000 руб., 3500 руб. на оплату услуг эксперта, 800 руб. на оформление доверенности и  20000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в иске по тем основаниям, что согласно базам данных ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ-0357796771 числится в списке испорченных, полис ЕЕЕ-0344812433 числится расторгнутым Страховщиком с <ДАТА>, в экспертном заключении является недопустимым доказательством, так как в нем на 2100руб. завышены расходы на замену «крыла переднего левого» автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

До вынесения решения суда в суд поступили заявления Султанбекова А. Д. и Сулейманова  Г.  Г. о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявления были мотивированы тем, что судебное  постановление по данному делу  может повлиять на права или обязанности Сулейманова Г.Г. и Султанбекова А.Д.  по отношению к ПАО СК «Росгосстрах», так как в ДТП были повреждены принадлежащие заявителям автомобили.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от <ДАТА> заявления Султанбекова А. Д. и Сулейманова  Г.  Г. удовлетворены, они привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Султанбекова А. Д. и Сулейманова  Г.  Г. в своих заявлениях просили иск Ужаевой С.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей  истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, <ДАТА> в результате ДТП на <АДРЕС> в <АДРЕС>   по вине Магомедова Д.М.,  водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, были повреждены автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истице, Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>, принадлежащий Султанбекову А. Д., и  ВАЗ-217050 г/н <НОМЕР>, принадлежащий Сулейманову Г.  Г.

Факт ДТП и вина Магомедова Д.М.  подтверждаются  справкой ГАИ и постановлением по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность Магомедова Д.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ-0357796771.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был представлен на обозрение суда оригинал полиса ЕЕЕ-0357796771. Полис был оформлен на оригинальном бланке, имеет в правом верхнем углу штамп ООО «Росгосстрах», в нижней части полиса проставлена синяя печать ООО «Росгосстрах», на полисе просматриваются элементы защиты - водяные знаки и металлизированная лента, полис заполнен при помощи компьютера, записи распечатаны машинным способом. Ответчиком замечаний относительно фальсификации представленного бланка не представлено, ходатайства об экспертной проверке бланка полиса не заявлено. Признаков, свидетельствующих об испорченности полиса, на бланке не имеется. Принадлежность полиса  ЕЕЕ-0357796771 ПАО СК «Росгосстрах»  ответчиком не оспаривалась.

Представитель ответчика не смог объяснить, как полис, числящийся испорченным, мог оказаться в распоряжении у виновника ДТП, ответчиком не доказано хищение или несанкционированное использование  бланка страхового полиса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«15. Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7[1] статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7[1] статьи 15 Закона об ОСАГО)».

  При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт страхования по полису ЕЕЕ-0357796771, выданному ООО «Росгосстрах», гражданской ответственности Магомедова Д.М.  при управлении  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

В страховую компанию <ДАТА> истицей  было подано заявление и предоставлены все предусмотренные законом документы. Заявлению был присвоен <НОМЕР>, однако в установленный законом срок ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 31505 руб., утрата товарной стоимости - 6322 руб., всего ущерб составил 37827 руб.

Поскольку экспертное заключение <НОМЕР> содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, на применяемую при расчетах методику,  составлено в соответствии с требованиями закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, исследование проведено экспертом-техником, включенным в государственный реестр, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

Соглашаясь с возражением ответчика по расходам на замену «крыла переднего левого», представитель истца просил суд взыскать страховое возмещение в размере 35000руб.

Других замечаний   по экспертному заключению <НОМЕР> ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3500 руб. оплачены истицей.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Закона <НОМЕР> от <ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере  35000 руб., а также расходы на досудебную экспертизу в размере 3500руб.

Согласно ч.21. ст. 12 Закона <НОМЕР>  «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему  документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.5. ст. 16¹ Закона <НОМЕР> «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».

Так как  ответчик не исполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения  страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 16¹  Закона <НОМЕР> суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты:

35000 руб.*50% = 17500 руб.

Бездействием ответчика,  не выплатившего страховое возмещение, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР>). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика  800руб. на оформление доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 8000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»   в пользу Ужаевой Салисат Дадаевны:

-35000 руб. в счет выплаты страхового возмещения,

-5000 руб. в счет компенсации морального вреда,

- 17500 руб. в счет штрафа

-3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату  досудебной экспертизы,

-800 руб. на оформление доверенности

-8000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя

Всего 69800(шестьдесят девять тысяч восемьсот)руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»       госпошлину в бюджет в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                 Курбанова Е.К.

Решение отпечатано в совещательной комнате.