Решение по делу № 2-47/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-47/2013

Заочное решение

именем  Российской  Федерации

18 февраля 2013 года                                                                                                     г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца Шлычковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Павлова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Банк жилищного финансирования», третье лицо открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания», о признании кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Павлов К.А. обратилсяк мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» (далее ЗАО «Банк жилищного финансирования»), третье лицо открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «Русская страховая транспортная компания») о признании кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание и ежегодной оплаты платежа в пользу страховых компаний ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что <ДАТА> года между ним и ЗАО «Банк жилищного финансирования» был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, согласно п. 6.3.5 которого банк возложил на истца обязанность по оплате единовременного платежа за комиссию за расчетное обслуживание в размере 41800 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме. Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.  Таким образом, условие договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Помимо этого, по условиям кредитного договора, а именно п.п. 4.1.5-4.1.7 банк возложил на истца обязанность по оплате платежа в пользу страховых компаний, за первый год истец уплатил за имущественное страхование квартиры денежные средства в размере 4840 рублей. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права истца как потребителя. Включение в кредитный договор п.п. 4.1.5-4.1.7 о принятии истцом обязательства застраховать определенные договором риски, налагает на него предусмотренную законом обязанность нести дополнительные расходы по страхованию. Поскольку имущественное страхование не является обязательным, банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на приобретение квартиры возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате платежа в пользу страховых компаний являются ничтожными. Просит суд признать кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за  расчетное обслуживание и ежегодной оплаты платежа в пользу страховых компаний ничтожным, взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 41800 рублей, ежегодного платежа за имущественное страхование за 2012 год  в размере 4840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 24104 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере 1060 рублей.

Истец Павлов К.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шлычкова Ю.Е. в ходе рассмотрения дела отказалась от исковых требований в части признания п.п. 4.1.5 - 4.1.7, 4.1.19, 4.4 (ж) кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА> года в части возложения на заемщика обязанности  ежегодной оплаты платежа в пользу страховых компаний ничтожными, взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой ежегодного платежа за имущественное страхование в 2012 году в размере  4840 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 18 февраля 2013 года отказ Павлова К.А. в лице представителя <ФИО2> от исковых требований в части признания п.п. 4.1.5 - 4.1.7, 4.1.19, 4.4 (ж) кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА> года ничтожными, взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой ежегодного платежа за имущественное страхование в <ДАТА> году в размере  4840 рублей принят, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами, признать п. 6.3.5 кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА> года в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой комиссии за расчетное обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> года между <ФИО3> и ЗАО «Банк жилищного финансирования» заключен кредитный договор № <НОМЕР> на сумму 2200000 рублей сроком на 161 месяц под 10,75 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по <ДАТА> года. С 1 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору процентная ставка ежегодно изменяется.  Размер ежемесячного платежа с даты предоставления кредита по <ДАТА4> составляет 17100 рублей. С 1 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита до даты полного исполнения обязательств по договору платеж ежегодно изменяется (л.д. 9-16).

Указанная денежная сумма предоставлена заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № <НОМЕР> в ЗАО «Банк жилищного финансирования, открытый на имя заемщика, что подтверждается платежным поручением № <НОМЕР> года и сторонами не оспаривается (л.д. 18).

По условиям договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры общей площадью 71,80 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 31, кв. 27, стоимостью 2923683 рубля 50 копеек (л.д. 10).

Согласно п. 6.3 договора платежи заемщика, включенные в полную стоимость кредита, размер которых определен на момент заключения договора состоят из основной суммы долга по кредиту в размере 2200000 рублей, процентов по кредиту в размере 1353078 рублей 56 копеек, комиссии за расчетное обслуживание в размере 41800 рублей (л.д. 13).

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету № <НОМЕР>) в размере 41800 рублей списана Банком <ДАТА> года и представителем ответчика не оспаривается (л.д. 29). 

Согласно ст.  9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).

Во исполнение п. 6.3.5 вышеуказанного кредитного договора <ДАТА6> истца была списана сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 41800 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, что следует из вышеприведенного п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В тоже время, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, при отсутствии факта оказания дополнительных заказанных истцом платных услуг является ущемлением прав потребителей.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16 июля <ДАТА> года № 385-П.

Как указано в информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Факт взимания с истца комиссии за расчетное обслуживание свидетельствует о нарушении со стороны ответчика статьи 16 Закона от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя, поскольку на истца помимо его желания возложены дополнительные платные услуги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ничтожным п. 6.3.5 кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой комиссии, в сумме 41800 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от <ДАТА> года № 2873-У начиная с <ДАТА> года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА> года по <ДАТА> года.

Таким образом, за период с <ДАТА> года по <ДАТА15> за пользование чужими денежными средствами составляют 1791 рубль 30 копеек (41800 рублей x 187 дней x 8,25% / 360).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1569 рублей, выйти за пределы заявленных требований суд не имеет право, с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1569 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных переплатой денежных средств по кредиту.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом  нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 22184 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой находится в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от <ДАТА16> (л.д. 31).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000  рублей.

Также с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1701 рубль 07 копеек (1501 рубль 07 копеек - требования имущественного характера, 200 рублей требования неимущественного характера).  

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Павлова <ФИО1> удовлетворить частично.

Признать п. 6.3.5 кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Павловым <ФИО4>  закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования», в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание ничтожным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк жилищного финансирования» в пользу Павлова <ФИО5> по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА> года убытки, связанные с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 41800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22184 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000  рублей, оформлению доверенности в размере 1060 рублей, а всего 70613 (семьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк жилищного финансирования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова