Решение по делу № 5-135/2013 от 24.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СК 727671 от <ДАТА3>,  в 14 час. 01 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на 921 км (+50 м)  ФАД «Кавказ»,  в нарушение п.п. 1.3 и 11.4  ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 210540 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2>  вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что <ДАТА3> он возил своего родственника в больницу на обследование в г. Дербент. На обратном пути, когда он доезжал до Чинарского поворота, впереди него ехала груженая камнями выше бортов автомашина КАМАЗ, с которой отлетали осколки камней. В одно время автомашина КАМАЗ начала притормаживать и стала останавливаться. Он боялся, что камень с борта этой машины упадет на его автомашину и повредит ее, поэтому решил объехать ее. Его остановили сотрудники ДПС  и составили протокол об административном правонарушении. Сотрудник ДПС попросил, чтобы он написал в протоколе об административном правонарушении объяснение о том, почему он совершил административное правонарушение. Он не знал о чем писать, и написал что возил больного в больницу, поэтому нарушил.

Суд, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО2>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности, имеющимися в административном деле материалами, вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела, не собрав достаточной доказательной базы виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения. Свидетелем административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник ДПС, который является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела. Данный свидетель к тому же и не опрошен. Не опрошен водитель автомашины КАМАЗ, которую якобы обогнал <ФИО2>

Схема к протоколу об административном правонарушении не составлена.

Суд также считает установленным факт выезда <ФИО2>  на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как последний  этого не отрицает, и это подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении. <ФИО2>  утверждает, что он совершил объезд, останавливавшейся на пути его следования, автомашины КАМАЗ, а не обгон, поскольку он боялся, что при торможении с кузова той автомашины слетит камень и упадет на его автомашину. Согласно представленным в суд фотоснимкам, <ФИО2> действительно совершает маневр опережения автомашины КАМАЗ, при этом автомашина КАМАЗ загружена камнями выше бортов и вероятность того, что с данной автомашины при торможении упадет камень, имелась.  Исходя из представленных фотоснимков и других материалов дела невозможно опровергнуть доводы <ФИО2>.

 Таким образом, представленными суду материалами дела, доводы <ФИО2> не опровергаются, так как в них нет достаточных и достоверных доказательств обратного и усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая к сведению объяснение <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что <ФИО2> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при  объезде препятствия.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО2> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 30 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (УГИБДД МВД РД), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82218000000, КБК 43811630000010000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>