Решение по делу № 1-23/2014 от 08.07.2014

к делу № 1-23/2-14

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                                                                        <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Джандар К.Х<ФИО1>

подсудимого - Белоусова <ФИО2>

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение   <НОМЕР>  , выданное УФРС по РА и ордер <НОМЕР> выданный Гиагинской районной коллегией адвокатов «Статус» <ДАТА2>

потерпевшего - <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Белоусова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место <АДРЕС> края, место жительства: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 224, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в строительной компании «Инсинюх» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штукатуром-маляром,  военнообязанного, не судимого,

 - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Белоусов И.Н. совершил  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>  около 14 часов, Белоусов И.Н. решил проникнуть в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО4>

Осознавая, что не имеет права входить в жилое помещение против воли собственника и проживающих в доме лиц, около 14 часов 10 мин. того же дня. Белоусов И.Н., реализуя свой умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью разговора с <ФИО5>, вопреки воли собственника домовладения - <ФИО4>, действуя умышленно, разбив оконное стекло, и через оконный проем,  незаконно проник в указанный дом, чем нарушил конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

            В судебном заседании подсудимый  Белоусов И.Н.  вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.        

Защитник подсудимого - адвокат Ломешин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Белоусова И.Н. и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Белоусовым И.Н. преступление по ч. 1 ст. 139  УК РФ, по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Белоусов И.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту работы,  ранее не судим, работает и имеет заработок, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание Белоусовым И.Н. своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида наказания, суд с учетом содеянного и данных о личности, находит, что исправление и перевоспитание Белоусова И.Н. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку Белоусов И.Н. работает, имеет доход.

Назначение иного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: один след пальца, изъятый на липкую ленту - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 296-299, 303-304, 307 - 310, 313, 320-323, 420 -432, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоусова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: один след пальца, изъятый на липкую ленту - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                               <ФИО6>