Решение по делу № 2-6222/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-6222/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 05 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агро-Кредит», Тарасов В.Г., Тарасова Е.В., Екатеринин Л.П. о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Альянс» был заключен кредитный Договор №.

Согласно условиям заключенного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 14% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей, пени на основной долг <данные изъяты> рублей, пени на проценты <данные изъяты> рублей, пени на просроченную комиссию за ведение счета <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Милениум»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и СКПК «Агро-Кредит»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Тарасовым В.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Екатерининым Л.П.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Тарасовой Е.В.

Согласно с п.п. 2.1, 2.2 указанных Договоров Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно, а именно в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянс» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ссылаясь на положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 363, 334 ГК РФ просил взыскать солидарно с ООО «Миллениум», СКПК «Агро-Кредит», Тарасова В.Г., Тарасовой Е.В., Екатеринина Л.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные выше исковые требования были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Самойлюк В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с полным отказом от исковых требований, поскольку ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в добровольном порядке. Одновременно представил подписанный директором Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказ от иска. Последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Кроме того, в связи с прекращением производства по делу просит вернуть оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Исследовав материалы дела, суд находит возможным отказ от иска принять, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца под расписку разъясняется, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агро-Кредит», Тарасов В.Г., Тарасова Е.В., Екатеринин Л.П. о взыскании заложенности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Омский РФ АО «Россельхозбанк» г. Омск государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Балова