ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2016 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Исааковой Е.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-993/2016, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2016 года в 13 час. 20 мин. водитель Морозов В.Н. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе дома 50А г. Тольятти с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), и в 13 час. 40 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Морозова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Морозов В.Н. и его представитель <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили следующее. 25.09.2016 г. Морозов В.Н. находился по месту жительства со своим другом. Вечером они решили сходить в магазин за пивом. Поскольку свой телефон Морозов В.Н. забыл в машине, после магазина он решил за ним вернуться. Автомобиль стоял припаркованный возле здания ПАО Сбербанк по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 50А. Он сел в машину и включил музыку. Из окон жилого дома стали кричать, чтобы он выключил музыку. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС и предложил пройти медицинское освидетельствование. Поскольку Морозов В.Н. был пьян и никуда не ехал, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В данном случае не понятно, какие действия Морозова В.Н. послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку на момент употребления алкоголя транспортным средством он не управлял. В связи с чем, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС <ФИО3> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснил, что во время несения службы, 25.09.2016 года, точное время он не помнит, они с напарником <ФИО4> получили сообщение из дежурной части о том, что в машине находится пьяный гражданин. Они проехали по указанному адресу и стали наблюдать за действиями гражданина, который находился в машине. Водитель, как позже выяснилось Морозов В.Н., сидел в автомобиле и слушал музыку, и спустя некоторое время начал сдавать назад. Они с напарником на служебном автомобиле переградили ему проезд. Он вышел из машины и подошел к Морозову В.Н., однако Морозов В.Н., увидев патрульный автомобиль, начал резко нажимать педаль газа. <ФИО3> смог вытащить ключи из замка зажигания для предотвращения происшествия. Морозов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Морозов В.Н. пояснил свой отказ тем, что дома его ждет его товарищ. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был поставлен на штраф стоянку.

Инспектор ДПС <ФИО4> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснил, что во время несения службы, 25.09.2016 года, точное время он не помнит, они с напарником <ФИО6> получили сообщение из дежурной части о том, что в машине находится пьяный гражданин. Они проехали по указанному адресу и стали наблюдать за действиями гражданина, который находился в машине. Водитель, как позже выяснилось Морозов В.Н., сидел в автомобиле и слушал музыку, и спустя некоторое время начал сдавать назад. Они с напарником на служебном автомобиле переградили ему проезд. <ФИО3> вышел из машины и подошел к Морозову В.Н., однако Морозов В.Н., увидев патрульный автомобиль, начал резко нажимать педаль газа. <ФИО3> смог вытащить ключи из замка зажигания для предотвращения происшествия. Морозов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Морозов В.Н. пояснил свой отказ тем, что дома его ждет его товарищ. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был поставлен на штраф стоянку.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Морозова В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Морозовым В.Н. транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 25.09.2016 г. в 13.20 час., на ул. <АДРЕС> в районе д. 50А г. Тольятти с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в 13 час. 40 мин. не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25.09.2016 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 25.09.2016 года, в котором указано, что Морозов В.Н. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 25.09.2016 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых (л.д. 6);

показаниями инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО6>;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.09.2016 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3);

видеозаписью с телефона Samsung, представленной инспектором ДПС <ФИО4>

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Морозовым В.Н. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению мировым судьей не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Морозова В.Н. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.

Оценивая показания Морозова В.Н., данные им в ходе рассмотрения материалов дела, мировой судья расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты.

Показания инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО6> полностью согласуются друг с другом и описанием событий правонарушения, изложенных в письменных материалах дела.

Таким образом, нарушение Морозовым В.Н. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Морозову В.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Морозова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: УФК по Самарской области (ГУ УМВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 Счет 40101810200000010001 Банк - Отделение Самара БИК 043601001 КБК 188 11630020016000140 Уникальный код администратора 538, УИН 18810463160950080263. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. Вслучае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

Решение по делу № 5-993/2016 от 16.11.2016