П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о назначении административного наказания

18 января 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16 каб. 105, тел., факс: 8-8482-228835), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                          

САМСОНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.10  ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Самсонов М.В. в нарушение ст. 1229, 1515, 1484 ГК РФ совершил незаконное использование чужого товарного знака, без согласия правообладателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах. 

Инспектором Отдела исполнения административного законодательства У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА3> в <ДАТА> час. в ходе проверочных мероприятий в торговом павильоне  торгового места <НОМЕР> <ФИО4> <ФИО2> на территории <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> выявлено, что продавец <ФИО4> <ФИО2> - Самсонов М.В., осуществлял хранение и предлагал к продаже, принадлежащую  ему продукцию с целью извлечения личного дохода -   автозапчасти для автомобилей <НОМЕР> (стойки передней подвески) в поддельных упаковках, с нанесенным изображением товарного знака,  схожего до степени смешения товарного знака, зарегистрированного в соответствии со свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА4>, правообладателем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», без разрешения правообладателя.

Инспектором ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО5> составлен протокол  об административном правонарушении по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> поддержал, правонарушение, предъявленное <ФИО5> и пояснил, что по результатам проверки информации в заявлении представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушения интеллектуальных прав при продаже продукции в торговой точке <НОМЕР> на <ФИО7> расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты автозапчасти - стойки передней подвески для а/м <НОМЕР> в упаковках. Товары вместе с упаковками были изъяты и опечатаны и направлены на исследование. В протоколе изъятия не было указано отдельно об изъятии упаковок, поскольку товары были изъяты в товарном виде, т.е. непосредственно в упаковках.

Самсонов М.В. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что оригинальная упаковка от запчастей намокла, изъятые упаковки использовал в хозяйственных целях для хранения запчастей в качестве тары, использовать упаковки в целях продажи или иных целях нарушающих права правообладателя у него не было намерения. В ходе осмотра были изъяты товары вместе с упаковками и опечатаны в его присутствии, какие упаковки в дальнейшем были предъявлены на исследование ему не известны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в полицию, поскольку в торговой точке предлагались к продаже товары в упаковках, контрафактность которых была очевидна.

 Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, контрафактные товары, этикетки, упаковки - товары, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Использование товарного знака - действия, направленные, в частности, на его размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковке), которые производятся, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, при выполнении работ (оказании услуг), на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет для индивидуализации товаров (работ, услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.10 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

К административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Из протокола осмотра от <ДАТА3> усматривается, что при осмотре торгового места И12 на территории <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проводимого с участием продавца <ФИО5> и <ФИО4> <ФИО2>, в продаже находится широкий ассортимент автозапчастей, в т.ч. стойки передней подвески под товарным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в упаковках, схожих до степени смешения с оригинальной упаковкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Замечания к протоколу осмотра от участников не поступили. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, о том, что утверждения <ФИО5> в судебном заседании относительно того, что упаковки с изображением товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>» или сходного с ним до степени смешения обозначения использовались только в качестве тары и не предлагались к продаже, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу изъятия от <ДАТА3>, изъятие товаров предлагавшихся к продаже <ФИО5>, производилось в присутствии понятых и с участием продавца <ФИО5> и <ФИО4> <ФИО2>, в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ инспектор ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС>

1) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 2 штуки;

2) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 2 штуки;

3) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 1 штука.

На самих изделиях (стойках) имеется товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на упаковках имеется товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Все упаковки сходны до степени смешения с оригинальными упаковками <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Опечатано, упаковано в 5 черных мешков, скреплено подписями понятых.

Определением инспектора ОИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> изъятая продукция в 5 опечатанных пакетах и скрепленных подписями участвующих лиц и понятых направлена на исследование независимому эксперту <ФИО9>

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт <ФИО9> пояснил, что ему на исследование вместе с определением поступили изъятые предметы в опечатанные пакеты. Вся переданная на исследование продукция находилась в упаковках. Он провел исследование по товарам и упаковкам, в которых они находились, и ответил на все поставленные перед ним вопросы.

По выводам письменного заключением специалиста <ФИО9> за <НОМЕР> от <ДАТА6>,  на упаковках представленных на исследование изделиях, имеются   изображения товарных знаков, схожие до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное изображение является зарегистрированным товарным знаком в соответствии с имеющимся свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА4> Шрифт текста, размещенного на упаковке, отличается от шрифта оригинальной продукции; отсутствует идентификационная наклейка, имеющаяся на всех оригинальных изделиях в оригинальной упаковке, «Качество производителя».

 Виновность <ФИО5> также подтверждается доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> от <ДАТА8> с сообщением о факте нарушения прав правообладателя, протоколом осмотра от <ДАТА3> с фототаблицей,  протоколом изъятия от <ДАТА3>, свидетельством на товарный знак <НОМЕР> с указанием правообладателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  определением о назначении экспертизы от <ДАТА9>, объяснениями лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.  Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.10 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.10 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  5000,0 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>  ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>  ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>   ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░   ░░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░11>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░7>

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>  ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>  ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>   ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░5>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░/░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 36740000, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 538 (░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ 188 1 16 90040 04 6000 140, ░░░ 18886315115381308345. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░