П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>
о назначении административного наказания
18 января 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16 каб. 105, тел., факс: 8-8482-228835), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
САМСОНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Самсонов М.В. в нарушение ст. 1229, 1515, 1484 ГК РФ совершил незаконное использование чужого товарного знака, без согласия правообладателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.
Инспектором Отдела исполнения административного законодательства У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА3> в <ДАТА> час. в ходе проверочных мероприятий в торговом павильоне торгового места <НОМЕР> <ФИО4> <ФИО2> на территории <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> выявлено, что продавец <ФИО4> <ФИО2> - Самсонов М.В., осуществлял хранение и предлагал к продаже, принадлежащую ему продукцию с целью извлечения личного дохода - автозапчасти для автомобилей <НОМЕР> (стойки передней подвески) в поддельных упаковках, с нанесенным изображением товарного знака, схожего до степени смешения товарного знака, зарегистрированного в соответствии со свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА4>, правообладателем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», без разрешения правообладателя.
Инспектором ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО5> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> поддержал, правонарушение, предъявленное <ФИО5> и пояснил, что по результатам проверки информации в заявлении представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушения интеллектуальных прав при продаже продукции в торговой точке <НОМЕР> на <ФИО7> расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты автозапчасти - стойки передней подвески для а/м <НОМЕР> в упаковках. Товары вместе с упаковками были изъяты и опечатаны и направлены на исследование. В протоколе изъятия не было указано отдельно об изъятии упаковок, поскольку товары были изъяты в товарном виде, т.е. непосредственно в упаковках.
Самсонов М.В. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что оригинальная упаковка от запчастей намокла, изъятые упаковки использовал в хозяйственных целях для хранения запчастей в качестве тары, использовать упаковки в целях продажи или иных целях нарушающих права правообладателя у него не было намерения. В ходе осмотра были изъяты товары вместе с упаковками и опечатаны в его присутствии, какие упаковки в дальнейшем были предъявлены на исследование ему не известны.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в полицию, поскольку в торговой точке предлагались к продаже товары в упаковках, контрафактность которых была очевидна.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 1515 ГК РФ, контрафактные товары, этикетки, упаковки - товары, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Использование товарного знака - действия, направленные, в частности, на его размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковке), которые производятся, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, при выполнении работ (оказании услуг), на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет для индивидуализации товаров (работ, услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:
1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;
4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 14.10 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
К административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Из протокола осмотра от <ДАТА3> усматривается, что при осмотре торгового места И12 на территории <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проводимого с участием продавца <ФИО5> и <ФИО4> <ФИО2>, в продаже находится широкий ассортимент автозапчастей, в т.ч. стойки передней подвески под товарным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в упаковках, схожих до степени смешения с оригинальной упаковкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Замечания к протоколу осмотра от участников не поступили. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, о том, что утверждения <ФИО5> в судебном заседании относительно того, что упаковки с изображением товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>» или сходного с ним до степени смешения обозначения использовались только в качестве тары и не предлагались к продаже, не нашли своего подтверждения.
Согласно протоколу изъятия от <ДАТА3>, изъятие товаров предлагавшихся к продаже <ФИО5>, производилось в присутствии понятых и с участием продавца <ФИО5> и <ФИО4> <ФИО2>, в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ инспектор ОИАЗ У МВД России по г. <АДРЕС>
1) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 2 штуки;
2) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 2 штуки;
3) Стойка передней подвески <НОМЕР> <НОМЕР> по цене 1450 руб. за штуку в количестве 1 штука.
На самих изделиях (стойках) имеется товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на упаковках имеется товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Все упаковки сходны до степени смешения с оригинальными упаковками <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Опечатано, упаковано в 5 черных мешков, скреплено подписями понятых.
Определением инспектора ОИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> изъятая продукция в 5 опечатанных пакетах и скрепленных подписями участвующих лиц и понятых направлена на исследование независимому эксперту <ФИО9>
Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт <ФИО9> пояснил, что ему на исследование вместе с определением поступили изъятые предметы в опечатанные пакеты. Вся переданная на исследование продукция находилась в упаковках. Он провел исследование по товарам и упаковкам, в которых они находились, и ответил на все поставленные перед ним вопросы.
По выводам письменного заключением специалиста <ФИО9> за <НОМЕР> от <ДАТА6>, на упаковках представленных на исследование изделиях, имеются изображения товарных знаков, схожие до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное изображение является зарегистрированным товарным знаком в соответствии с имеющимся свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА4> Шрифт текста, размещенного на упаковке, отличается от шрифта оригинальной продукции; отсутствует идентификационная наклейка, имеющаяся на всех оригинальных изделиях в оригинальной упаковке, «Качество производителя».
Виновность <ФИО5> также подтверждается доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> от <ДАТА8> с сообщением о факте нарушения прав правообладателя, протоколом осмотра от <ДАТА3> с фототаблицей, протоколом изъятия от <ДАТА3>, свидетельством на товарный знак <НОМЕР> с указанием правообладателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», определением о назначении экспертизы от <ДАТА9>, объяснениями лиц, участвующих в судебном разбирательстве.
При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.10 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.10 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,0 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░11>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░7>
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░5>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░/░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 36740000, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 538 (░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ 188 1 16 90040 04 6000 140, ░░░ 18886315115381308345. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░