Решение по делу № 2-1246/2011 от 23.08.2011

Дело № 2-1246/2011 23 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа                              г. <АДРЕС>  Е.Л. Дракунова,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО2> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ГУ УПФ в г. <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых в Таиланд, расходы по проезду составили 23715 руб. 20 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ - УПФ в г. <АДРЕС>  в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление,  в котором просит в иске отказать, в обоснование своей позиции  указал, что отдых  истца проходил не на территории РФ, полагает, что фактические расходы истца должны быть определены исходя из общего расстояния перелета  по территории РФ, при этом считает, что г. <АДРЕС> не является точкой пересечения границы РФ при следовании истца к месту отдыха. В сумму расходов не должны входить сборы за предоставление комплекта постельного белья.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

   Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых в Таиланд по приобретенной в туристическом  агентстве туристической путевке.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда,  в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 176 в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от <ДАТА8> N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от <ДАТА9> N 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг). (данная позиция подтверждена Решением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>).

              Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

Согласно представленного проездного документа, стоимость проезда железнодорожным транспортном по территории РФ  по маршруту «Архангельск - Москва - Архангельск» до пункта назначения и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила 2095,20 рублей (без учета постельного белья), что не превышает  нормы, установленной Постановлением Правительства  РФ  для проезда по территории РФ.

Согласно справке туроператора «Библио-Глобус», стоимость авиабилета по маршруту Москва - Бангкок - Москва, в экономическом классе, которым следовала истец,  составила 18319,33  руб.

Из справки  ЗАО "Турконсул" следует, что стоимость перелета по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва экономическим  классом по состоянию на  март - апрель 2011 г. составляет 21620  рублей.

Согласно справке ЗАО «Трансаэро», представленной представителем ответчика, воздушный коридор полета  по маршруту «Москва - Бангкок - Москва»  над аэропортом г. <АДРЕС> не проходит, ближайшим международным аэропортом к месту пересечения государственной границы при выполнении полета является г. <АДРЕС>, в связи, с чем представил справку о стоимости проезда по маршруту «Москва - <АДРЕС> - Москва» в размере 9540 руб.

Таким образом, затраты истца  до границы РФ (г. <АДРЕС> составили 9540 руб., следовательно в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит сумма в размере 11635,20  руб. (2095,20 руб. + 9540 руб.)

  В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО2> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 11635 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей  20  копеек.

   В остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 465  рублей 41   копеек.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                               Е.Л. Дракунова