Решение по делу № 5-450/2017 от 07.09.2017

Дело № 5-450/2017                                                                              11 сентября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В., расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступившие из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Ермолиной <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. Архангельске, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года индивидуальный предприниматель Ермолина А.Е. при эксплуатации организации торговли, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Коммунальная, дом 2, допустила нарушение ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 7 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №880), а именно: на момент осмотра 23 марта 2017 года с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут на стеллаже находилась пищевая продукция - семечки жареные отборные, изготовитель ООО «БПК», Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, ул. Фабричная, масса нетто 180 гр., изготовлено и упаковано 21.07.2016, годен до 21.01.2017, в количестве 4 пачек, то есть с истекшим сроком годности. Своими действиями индивидуальный предприниматель Ермолина А.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 197/2017 от 26 мая 2017 года. Ермолина А.Е. и её защитник Ермолин И.Н. вину в инкриминированном административном правонарушении не признали по следующим основаниям. Проверка работы магазина была осуществлена без уведомления Ермолиной, которая с 16 марта 2017 года по 24 марта 2017 года находилась в стационаре. 23 марта 2017 года торговля в магазине не осуществлялась, магазин не был открыт. Таблички либо иной записки, документа для уведомления потенциальных покупателей и клиентов о том, что магазин в указанные часы работы, не работает, выполнить не смогли, ввиду нахождения индивидуального предпринимателя в стационаре. В связи с холодным временем года и отсутствием Ермолиной, по просьбе последней в помещение приходила знакомая для включения обогревателя для сохранения завезенной в магазин продукции. Семечки 4 пачки остались от прежних владельцев, реализация их покупателем не планировалась, должны были быть изъяты. Исследовав материалы административного производства, выслушав Ермолину А.Е., её защитника, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что Ермолина А.Е. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. 40). Как следует из договора аренды недвижимости от 01 марта 2017 года и акта приема-передачи ИП Ермолиной А.Е. у Фалилеева А.Г. с 01 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года было арендовано нежилое помещение общей площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Коммунальная, дом 2, для осуществления розничной торговли (л.д. 42- 45). На основании заявления гражданина Грицкевич Л.М., проживающего в доме 2 по ул. Коммунальная в г. Архангельске (л.д. 7) была проведена проверка, 15 марта 2017 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ермолиной А.Е. по ст. 6.3 КоАП РФ, у ИП Ермолиной А.Е. были истребованы необходимые сведения по делу (л.д. 16-17). Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 марта 2017 года следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора Архангельской области в присутствии двух понятых 23 марта 2017 года с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут была проведена проверка помещения ИП Ермолиной А.Е. по адресу: г. Архангельск, ул. Коммунальная, дом 2. В ходе проверки было установлено, что вход в организацию расположен на противоположной стороне от входов подъезды дома. Указан режим работы пн-вт 11-19,ср-вс 10-19. На момент осмотра организация функционирует. Ассортимент продукции: овощи, консервы, соки, семечки, сахар. Реализуемая продукция размещена на стеллажах. На момент осмотра на стеллажах организации на реализации находится пищевая продукция: семечки жареные отборные, изготовитель ООО «БПК», Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, ул. Фабричная, масса нетто 180 гр., изготовлено и упаковано 21.07.2016, годен до 21.01.2017, в количестве 4 пачек. Продавец организации отказался назвать свои данные, от подписи протокола отказался (л.д. 18-20). Семечки жареные отборные, изготовитель ООО «БПК», Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, ул. Фабричная, масса нетто 180 гр., изготовлено и упаковано 21.07.2016, годен до 21.01.2017, в количестве 4 пачек, были изъяты с наложением ареста на товар, что подтверждается протокломналожения ареста на товары (л.д. 21-24).

Проведение осмотра зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Из видеозаписи следует, что организация открыта, на реализацию выставлен товар. В отношении 4 пачек семечек жаренных установлен ценник - 35 рублей. Указаний на то, что торговля не осуществляется, присутствующее в помещении лицо только прогревает помещение видеозапись не содержит (л.д. 25).

Таким образом, нарушение ИП Ермолиной А.Е., при эксплуатации организации торговли, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Коммунальная, дом 2, ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 7 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №880), создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, полностью подтверждаются материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии защитника Ермолина И.Н., события правонарушения и сведения о ней как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Доводы Ермолиной А.Е. и её защитника о том, что проверка проходила без предварительного уведомления ИП, которая находилась на больничном в стационаре, мировой судья находит не состоятельными по следующим основаниям. Согласно пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Обращение о нарушении прав потребителей явилось основанием для проведения проверки ИП Ермолиной А.Е.В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требовало ни согласования с органом прокуратуры. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пп. 35 п. 4 ст. 1 которого устанавливает, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Статьей 13 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», установлено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Доводы Ермолиной и защитника о том, что ИП не осуществлялась торговля, присутствовавшее лицо прогревало помещение, мировой судья находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений от 23 марта 2017 года и видеозаписью, из которых следует, что организация функционировала в часы работы, указанные на вывески, присутствовавшее лицо не сообщало о невозможности реализации товара и цели своего присутствия в жилом помещении, в помещении оборудовано рабочее место продавца, на стеллажах выставлен товар, с ценниками, из чего следует, что организация торговли функционировала. При этом вышеуказанные доводы мировой судья расценивает как способ защиты. Анализируя представленные доказательства, суд находит вину Ермолиной А.Е. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует её действия по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. К смягчающим административную ответственность Ермолиной А.Е. обстоятельствам мировой судья относитналичие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с конфискацией товара, на который наложен арест.

На основании статей 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Ермолину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с конфискацией 4 пачек семечек (жареные, отборные, изготовитель ООО «БПК», Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, ул. Фабричная, масса нетто 180 гр., изготовлено 21.07.2017). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мировогосудью.

Штраф следует перечислить  на расчетный счет 40101810500000010003 Отделение Архангельск, г. Архангельск. Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН администратора 2901133673, КПП администратора 290101001, ОКТМО 11701000. БИК банка получателя 041117001. Код бюджетной классификации 141 1 16 07000 01 6000 140, УИН 14104290002000005184.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (Ломоносова, 30,  каб. 415).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке (ст. 32.2.Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Мировой судья                                                                                    Ю.В. Жданова