Решение по делу № 1-14/2017 от 31.01.2017

дело № 1-14/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г.                                                                             п. Белоярский

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

защитника - адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Сухановой Е.В.,

при секретаре Мезеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:              

СУХАНОВОЙ <ФИО1>,

родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей 2000, 2007, 2016 годов рождения, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2016г. по 30.11.2016г. Суханова Е.В. по договору аренды от 22.04.2016г., являлась нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Белоярский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащей на праве собственности <ФИО2> Согласно указанного договора аренды, 01.05.2016г. наймодателем <ФИО3> во временное пользование без права распоряжения нанимателю <ФИО4> фактически передана квартира с находящимися в ней предметами пользования первой необходимости, в число которых входила электроплита «Мечта» модель 15М, находящаяся в кухне указанной квартиры. По договору аренды наниматель несет материальную ответственность за санитарно-техническое состояние и общее состояние квартиры.

30.11.2016г. Суханова Е.В. решила сменить место жительства, то есть выехать из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п.Белоярский, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенной ей <ФИО3> во временное пользование электроплиты «Мечта» модель 15М, находящейся в данной квартире. 30.11.2016г. около 14.00 час. Суханова Е.В. при выезде из вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права обращения в свою пользу какого-либо имущества, принадлежащего <ФИО2>, умышлено, путем присвоения похитила вверенную ей во временное пользование электроплиту «Мечта» модель 15М, которую вывезла из вышеуказанной квартиры, присвоив себе в личное пользование, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации Сухановой Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В настоящем судебном заседании подсудимая Суханова Е.В. свое ходатайство подтвердила пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснила подсудимая, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чем сообщил посредством телефонной связи.

            Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Сухановой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

            Суд квалифицирует действия Сухановой Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у подсудимой двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д. 41), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сухановой Е.В.: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возместила, имущественное положение ее семьи: является многодетной, находится в затруднительном материальном положении, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой, суд считает возможным назначить Сухановой Е.В. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с п. 3 ст. 46 УК Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

СУХАНОВУ <ФИО1>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, сроком на 2 (два) месяца.

Меру пресечения Сухановой Е.В. - подписку о невыездеи надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - электроплиту «Мечта» 15М, руководство по ее эксплуатации, хранящиеся в ОП №29 МО МВД России «Заречный» - передать потерпевшему <ФИО2>; свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды квартиры, акт приема-передачи жилого помещения - оставить у <ФИО2>

      Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении её апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

      Мировой судья                                                                    М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2017 года