Решение от 27.08.2012 по делу № 2-282/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-282/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2012 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.В.,

с участием представителя истца Болотовой Е.М., (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Микрорайон» к Козловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда,

установил:

    истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек за период с 1 марта 2009 года по 29 февраля 2012 г., указывая, что Общество с ограниченной ответственностью «1 Микрорайон», осуществляет управление многоквартирным домом № <АДРЕС> с сентября 2007г., на основании Договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА6>, заключенного с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании решения органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям Договора ООО «1 Микрорайон» за ежемесячную плату, организовывает работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <АДРЕС> в порядке и в соответствии с перечнем работ, утвержденном общим собранием собственников.

Ответчик: Козлова Л.В. занимает <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> и зарегистрирован по указанному адресу с <ДАТА7>, в соответствии с Лицевым счетом и справкой об учете граждан в г.Балаково, предоставленным ООО «Центр расчета коммунальных платежей».

Согласно ч.1 п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией. Вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этойуправляющей организации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателей жилых помещений возникает в силу ст. 153 ЖК РФ и ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем с сроки, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно в порядке, установленным ЖК РФ.

Однако с марта 2009г. плата за техническое обслуживание и содержание жилого фонда ответчиком Корепановой Г.Л. не вносится.

Согласно расчета ООО «ЦРКП» задолженность ответчика за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с 01.03.2009г. по 29.02.2012г. составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.          

С 29.11.2011 года началась процедура ликвидации ООО «1 микрорайон», на основании ст. 61 ГК РФ. В соответствии со ст. 62 ГК РФ назначена ликвидационная комиссия, председателем которой выбран <ФИО1> Согласно ст. 63 ч.1 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в том числе и задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Козловой Л.В. задолженность за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с 01.03.2009 года по 29.02.2012 года вразмере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате за предоставление сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

      В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Согласно выписке почтового идентификатора корреспонденцию суда ответчик не получила, в связи с чем, она возвращена в адрес суда без вручения ее адресату за истечением срока хранения.

Статьей 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика Козловой Л.В. в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию и дает суду право считать ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения представителя истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика Козловой Л.В.Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

   В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 63 ч.1 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Козлова Л.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> что подтверждается лицевым счетом и справкой об учете граждан в г. Балаково (листыдела 12,13).

Согласно договорам <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>,  <НОМЕР> от <ДАТА15>,  ООО «1 Микрорайон» осуществляет управление многоквартирным домом <АДРЕС> Предметом договора является оказание ООО «1 Микрорайон» услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций и инженерных систем дом, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.  К договорам приложены экономически обоснованные тарифы на услуги управления, технического обслуживания и текущего ремонта строительных конструкций и инженерных систем дома, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории с разными видами благоустройства. Договоры ответчиком не оспорены.

Со стороны истца обязанности по договору выполняются в полном объеме, однако с марта 2009 года плата за техническое обслуживание  и содержание жилого фонда ответчиком Козловой Л.В. не вносится, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается расчетом ООО «ЦРКП» (листы дела 8-10).

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязанности оплаты за техническое обслуживание и содержание жилого фонда ответчиком в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «1 Микрорайон» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> (лист дела 6), расходы по оплате за предоставление сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> (лист дела 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                              «1 ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «1 ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░