Решение от 29.04.2021 по делу № 5-178/2021 от 29.04.2021

Дело № 5-178/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о назначении административного наказания

г. Зима, ул. Подаюрова, 16                                                                            29 апреля 2021 года

Временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Плотникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В., не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> управлял автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Логиновым В.О. В связи с тем, что у Плотникова В.В. имелся признак алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта), ему было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения. Плотников В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел. Так как результат освидетельствования был отрицательным, а у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Плотникову В.В. было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА3> в 00 часа 25 минут в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области Плотников В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Плотников В.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, водительского удостоверения не имеет. Инвалидом не является.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании были исследованы: протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, диск с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС и другие документы.

Протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии Плотникова В.В.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Плотникову В.В. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника.

Объективность данного протокола Плотников В.В. не оспорил, собственноручно подписав его.

Как следует из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированных в акте освидетельствования 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» исполнение АКПЭ-01.01М, <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА5>, наличие алкоголя в выдыхаемом Плотниковым В.В. воздухе составило 0,000 мг/л.

Освидетельствование Плотникова В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением средства видеофиксации и с использованием сертифицированного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета» исполнение АКПЭ-01.01М, <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>. Перед освидетельствованием Плотников В.В. был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование о направлении Плотникова В.В. на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Логинова В.О. имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у Плотников В.В. наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, исходил запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования Плотникова В.В. на состояние алкогольного опьянения, а у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Плотников В.В. отказался, что подтверждается приобщенным к материалам дела и исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность совершенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Согласно сведениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», Плотников В.В. по имеющейся компьютерной базе данных ФМС-М ГИБДД водительское удостоверение не получал. Данное обстоятельство подтверждено самим правонарушителем в судебном заседании.

Таким образом, действия Плотникова В.В. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить Плотникову В.В. наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 3.9, ░░. 27.2, ░. 4 ░░. 27.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░