Решение по делу № 1-62/2018 от 19.12.2018

                                                                                                                       Дело № 1-62/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              19 декабря 2018 года       

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д.,

подсудимого Яковлева А.В.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Александра Владимировича****; ранее судимого:

- ***3 Верховным судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы; освобожден 11.04.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 01 день;

- ***5 Интинским городским судом по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 21.01.2015 по отбытию срока наказания;

- ***7 Интинским городским судом Республики Коми по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2017 по отбытию срока наказания;

осуждавшегося ***9 Интинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

В *** года Яковлев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ***1 по адресу: ****, тайно, с корыстной целью похитил сережки из золота 585 пробы весом не менее 4 грамма стоимостью 5000 руб., принадлежащие ***1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Яковлева А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в *** года он совместно с ***2 А. распивал спиртное в гостях у ***3 по адресу: ****. В ходе распития ***4, сильно опьянев, пошла спать в комнату. Он остался распивать спиртное на кухне с ***2 А. Спустя какое-то время он (Яковлев А.В.) зашел в комнату, где спала ***5, и увидел на журнальном столе две золотые сережки: каждая в форме круга, в центре находился цветок, были какие-то камни. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает и совершил хищение данных сережек. Зашедшего в комнату ***2 А. прогнал, и тот ушел из квартиры. В дальнейшем сам покинул квартиру ***5 и встретил ***2 А. на улице, рассказал ему о хищении сережек и предложил сдать их в магазин в обмен на спиртное. В магазине «****» обменял похищенные серьги на две бутылки водки объёмом 0,7 литра и пачку сигарет «Тройка». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-72).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных показаний вина подсудимого Яковлева А.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ***1 из которых следует, что в *** года, находясь у себя дома по адресу: **** кв.49, распивала спиртные напитки со своими знакомыми Александром и ***6. В какой-то момент уснула, ***6 и Александр продолжили распивать спиртное у нее дома. На следующий день обнаружила, что на журнальном столике в зале отсутствуют золотые серьги. Данные серьги положила на журнальный столик в день, когда распивала спиртное с ***6 и Александром, поняла, что кто-то из них похитил их. Данные серьги приобретала в **** в городе ***, в ювелирном магазине «****», они были 585 пробы, с камнем фианит или цирконий белого цвета. Оценивает серьги в 5000 рублей. Данный ущерб не является значительным (л.д.56)

Из оглашенных показаний свидетеля ***8 следует, что в **** или *** года он вместе с Яковлевым А. находился в гостях у своей знакомой ***1 **** по адресу: ****, номер квартиры не помнит, втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного ***1 М. ушла спать в комнату. Когда она уснула, Яковлев А. пошел к ней в комнату, начал смотреть все полки. Понял, что Яковлев А. собирается что-то похитить, не желая в этом участвовать, ушел из квартиры. Через 15 минут на улице к нему подошел Яковлев А. и показал какие-то серьги, при этом сказал, что данные серьги он похитил у ***1 М. и предложил их продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Яковлев А. зашел в магазин «****». Стоя на улице, он видел через стекло, как Яковлев А. разговаривал с продавцом по имени ***10. Впоследствии Яковлев А. рассказал, что серьги он сбыл ***10 за 2 бутылки водки «Поехали» объемом 0,7 литра (л.д.57, 58).

Оснований не доверять признательным показаниям Яковлева А.В., а также показаниям потерпевшей и свидетеля у судьи не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлению Яковлева А.В. о том, что в *** года он, находясь **** похитили две золотые сережки, которые в последствии сбыл в одном из магазинов п. *** за две бутылки водки емкостью 0,7 литра и пачку сигарет (л.д. 13);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена квартира **** (л.д. 20-22);

- протоколу проверки показаний на месте от ***10, в ходе которого Яковлев А.В. указал место совершения преступления: ***, где в комнате с журнального стола им были похищены две золотые сережки (л.д. 73-79).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Яковлева А.В. в тайном хищении чужого имущества - двух золотых сережек, имевшем место в *** года, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, подробно изобличившем себя в инкриминируемом преступлении; показаниями потерпевшей ***1 обнаружившей пропажу сережек стоимостью 5000 руб. после распития спиртного со знакомыми ***2 А. и Яковлевым А.; показаниями свидетеля ***8, согласно которым Яковлевым А. показывал ему похищенные у ***1 М. серьги, которые впоследствии подсудимый обменял в магазине на 2 бутылки водки и пачку сигарет.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетеля, которые давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: заявлению подсудимого, в котором он добровольно рассказывает о хищении украшений ***1 М.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Яковлев А.В. показал, каким образом им была совершена кража сережек.

Действия подсудимого Яковлева А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Яковлеву А.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Яковлев А.В. вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ****; привлекался к административной ответственности, ранее судим; в настоящее время осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, согласно характеристике, представленной ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на то, что Яковлев А.В. ****, во время совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 47-51).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления.  В силу того, что Яковлев А.В. написал заявление, в котором чистосердечно, добровольно изобличил себя в совершенном преступлении, указанное заявление суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, судья относит ****

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева А.В., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

 С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, криминологические характеристики личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако не сделавшего для себя должных выводов и вновь совершившего умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Яковлеву А.В. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Яковлеву А.В. положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Яковлеву А.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Интинского городского суда Республики Коми от *** года.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Интинского городского суда Республики Коми от ***9, окончательно Яковлеву Александру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 01 год 06 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от ***9 - с 16 мая 2018 года по 18 декабря 2018 года. 

Избрать в отношении Яковлева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков