Решение по делу № 2-871/2012 ~ М-863/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-871                                                                                                   город Архангельск

02 июля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника О.Е.Г.

В обосновании заявления указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Я.А.В. находится судебный приказ по делу *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка Северного округа г.Архангельска о взыскании с О.Е.Г. в пользу ОАО задолженности в сумме *** руб. В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должником Оборовской Е.Г. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, однако судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника не вынесено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель по Соломбальскому округу г.Архангельска Я.А.В., представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Архангельской области и должник О.Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении представителя ОАО К.С.Н., действующего на основании доверенности, указано, что ему понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем также свидетельствует его подпись в данном заявлении.

Учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа ОАО от заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО отказ от заявления.

Производство по заявлению ОАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                  В.И. Андреюшков