Решение по делу № 5-131/2013 от 23.05.2013

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> в 21 час. 35 мин. на 446 км.ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО2>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, г/н К187КМ/05 с признаками алкогольного опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            <ФИО2> в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

           Согласно справке выданной администрацией МО «с/с Согратлинский» от <ДАТА4> усматривается, что <ФИО2>, <ДАТА5> прописан в <АДРЕС> района, и постоянно проживает в Кумторкалинском  районе-в зоне отгонного животноводства. Его фактическое место жительства суду не известно.

           Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что, оно фактически не проживает по этому адресу, в связи, с чем суд признает явку <ФИО2> не обязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

           Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           В силу п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>(ред. от <ДАТА8>), водитель ТС обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

           Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> инспектором ДПС в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, г/н К187КМ/05 и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД <ФИО4>, объяснениями свидетелей: <ФИО5> и <ФИО6>, а также объяснениями самого правонарушителя в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>        

           Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.

           Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

           На основании изложенного  и руководствуясь ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ст.29.10, ст.32.7 и ст.23.1 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

1.<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания исчислять с <ДАТА9> по  <ДАТА10> 

2.Копию постановления направить  ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД и <ФИО2>

          3.Копию постановление для исполнения и водительское удостоверение на имя  <ФИО2> для хранения, до истечения срока наказания, направить  в ОГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>