Решение по делу № 2-488/2018 от 17.05.2018

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. с.Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-488/18 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Шакирову Ильнуру Фаиловичу, третьим лицам <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к мировому судье с иском к Шакирову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 15 957 руб., а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в сумме 638 руб.

Определением мирового судьи от 10.05.2018г. к участию в деле были привлечены <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

      При рассмотрении дела установлено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с 22.10.2002г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,  что не относится к территориальной подсудности мирового судьи участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

      Представитель истца и 3-е лицо <ФИО1> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик Шакиров И.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

       Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

       В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

 Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.

 В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Какустановлено судом, место проживания ответчика Шакирова И.Ф. не относится к территории судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области. В соответствии с п. 3 ч. 2ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-488/18 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Шакирову Ильнуру Фаиловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьим лицам <ФИО1> и ООО «Группа Ренессанс Страхование» передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                                        В.Е. Разумов