Решение по делу № 2-350/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Рябухина Павла Ивановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (УТС, недоплата, услуги оценочной организации, почтовые расходы)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о  возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 11800,66 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5862,23 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 530 рублей.

Представитель истца Кобзарь И.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении,  уточнил исковые требования и пояснил, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Д-3 99 г/н СХ <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, автомобиля Ситроен г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО2>, автомобиля ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомобиля ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем Д-3 99 г/н СХ <НОМЕР> нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета подготовленного оценочным бюро «ОБЪЕКТИВ» <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта  автомобиля ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 22264,90 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 1500 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 10464,24 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 11800,66 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР> утратил товарный вид, размер ущерба определен в отчете <НОМЕР> от <ДАТА3> оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» и составляет 5862,23 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила  1500 рублей. Уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5862,23 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 530 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10464,24 рублей таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Кроме того, УТС а/м не входит в состав убытков (п.63 Правила ОСАГО), возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО; по определению размера УТС возражений нет. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

           Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Д-3 99 г/н СХ <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, автомобиля Ситроен г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО2>, автомобиля ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомобиля ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем Д-3 99 г/н СХ <НОМЕР> нарушил ПДД РФ., что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА5>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10464,24 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Д-3 99 г/н СХ <НОМЕР>  застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету подготовленного оценочным бюро «ОБЪЕКТИВ» <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 22264,90 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР>, в размере 22264,90 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1500 рублей.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу составляет 5862,23 рублей. Стоимость услуг экспертизы по определению УТС составляет 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 12 п.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). а) в случае полной гибели имущества.

Пункт 60, 63,64  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от  <ДАТА8> N 263 также  регламентирует порядок возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

            Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

            Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы,  связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 21054 г/н <НОМЕР>, в размере 5862,23 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере 1500 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,49 рублей, оплаченные согласно чек ордера филиала <НОМЕР> Автозаводского отделения <НОМЕР> от <ДАТА9>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, оплаченные истцом нотариусу  <ФИО4>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, заключенный между коллегией адвокатов «ЩИТ» в лице Кобзарь И.Е., и Рябухиным П.И., оплата юридических услуг в размере 4000 рублей подтверждается квитанцией <НОМЕР> <ДАТА9>.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Рябухина Павла Ивановича страховое возмещение в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5862,23 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 530 рублей, а всего 23666,72  рублей.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской областиС.В. Германова