Решение по делу № 2-90/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>,  представителя ответчика адвоката  <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Каспийского мирового суда гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО5> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО5> о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на приобретение медикаментов в размере 2303,50 рублей, представителя в размере 34400 рублей, проезд в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу, <ФИО5> признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст.116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец <ФИО3> поддержала требования, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО4> иск не признал. Считает, что истец <ФИО3>  предъявила к <ФИО5>  исковые требования незаконно, просит полностью отказать <ФИО3> в их удовлетворении.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства иные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных в судебном заседании оригинала медицинской карты   усматривается, что <ФИО3> проходила амбулаторное лечение в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> 

Ч.1 ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица <ФИО3>  не представила в суд чеки из аптек о приобретении лекарственных средств на сумму 2303,50  руб. и об оплате за проезд на сумму 400 рублей.

Следовательно, указанные суммы материального ущерба не подлежат взысканию с <ФИО5> в пользу <ФИО3> 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА6> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из обстоятельств дела в ходе рассмотрения уголовного дела  в отношении <ФИО5>  по   ч.1 ст.116 УК РФ интересы  <ФИО3>  представлял адвокат <ФИО7>, согласно квитанциям <НОМЕР> от <ДАТА7>,<НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР>  от <ДАТА10> за его услуги была оплачена сумма в размере 34400 руб.

Представитель ответчика <ФИО4> не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

Следовательно, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании указанной суммы с ответчика <ФИО5> 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения (глава 59 ГК РФ).

Ответчиком <ФИО5>  в результате виновных противоправных действий нарушены личные неимущественные права истца <ФИО3>

Как следует из представленных материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшей <ФИО3>  в уголовном деле не заявлен.

Компенсация морального вреда согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которых размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; степени вины причинителя вреда, иными заслуживающими внимания обстоятельствами; с учетом требования разумности и справедливости.

Характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, объективно подтверждаются приговором суда, совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе, предоставленными материалами уголовного дела. 

Суд принимает доводы истца <ФИО3>, как основанные на фактических обстоятельствах дела.

Оценивая в совокупности изложенное, принимая во внимание характер и объем перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика <ФИО5>, установленной приговором суда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований

в федеральный бюджет, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1352 руб. подлежит взысканию с ответчика <ФИО5>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО5> о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА11> рождения, уроженки <АДРЕС>, РД, гражданки РФ, проживающей в <АДРЕС> дом <НОМЕР> в пользу <ФИО3> в возмещение материального вреда 34400 (тридцать четыре тысяч четыреста) руб. и компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) руб.   

Взыскать с ответчика <ФИО5> в доход государства государственную пошлину в размере 1352 (тысяча триста пятьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                     <ФИО1>